Personnellement je vois pas l'avantage de choisir JFS.
On pouvait reprocher à reiserFS de pas gérer les gros fichier (p.ex. pour les db), mais la nouvelle version 3.6 gère des fichiers jusqu'a 17 592 G contre 4 G pour la 3.5.
En plus reiserFS est déjà dans les sources du noyau 2.4.5, il est utilisé en production (p. ex sourceforge).
<? troll disable="yes" ?>
Il est aussi en standard dans les distribs suse 7.*.
[^] # Re: JFS / ReiserFS
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de JFS V1.0. Évalué à 0.
On pouvait reprocher à reiserFS de pas gérer les gros fichier (p.ex. pour les db), mais la nouvelle version 3.6 gère des fichiers jusqu'a 17 592 G contre 4 G pour la 3.5.
En plus reiserFS est déjà dans les sources du noyau 2.4.5, il est utilisé en production (p. ex sourceforge).
<? troll disable="yes" ?>
Il est aussi en standard dans les distribs suse 7.*.