apache ne devra pas être root (1 des threads est root, les autres sont identifiés comme "www-data" sur ma machine)
J'ai Apache2 (2.0.47) sur la machine, et 6 process. Aucun ne sont root. C'est la configuration de base d'une Mdk 9.2. Tu dois avoir un problème de configuration de ton Apache.
J'entend parler de temps en temps de chrootage, et si j'ai bien compris ce que c'était ca résoudrait ce problème ?
Le chroot permet de faire fonctionner un programme/démon dans un "faux /" réduit à son plus strict minimum, et ne contenant pas de commandes systèmes. C'est un bon principe de sécurisation, mais il n'est pas absolu. il existe des techniques pour sortir des chroot, et retomber dans le "vrai /" : http://olivieraj.free.fr/fr/linux/information/firewall/fw-02-04.htm(...) , partie "La prison"
Bref, le chroot c'est bien, mais ce n'est pas uen protection absolue. C'est juste une protection supplémentaire.
[^] # Re: Solutions plus simples :
Posté par Olivier (site web personnel) . En réponse au journal Port fermé, mais accessible. Évalué à 2.
J'ai Apache2 (2.0.47) sur la machine, et 6 process. Aucun ne sont root. C'est la configuration de base d'une Mdk 9.2. Tu dois avoir un problème de configuration de ton Apache.
J'entend parler de temps en temps de chrootage, et si j'ai bien compris ce que c'était ca résoudrait ce problème ?
Le chroot permet de faire fonctionner un programme/démon dans un "faux /" réduit à son plus strict minimum, et ne contenant pas de commandes systèmes. C'est un bon principe de sécurisation, mais il n'est pas absolu. il existe des techniques pour sortir des chroot, et retomber dans le "vrai /" : http://olivieraj.free.fr/fr/linux/information/firewall/fw-02-04.htm(...) , partie "La prison"
Bref, le chroot c'est bien, mais ce n'est pas uen protection absolue. C'est juste une protection supplémentaire.