Bah je viens de dire que Windows est capable de garder plusieurs versions d'une même dll... dll statiques... y'a pas un problème dans ta phrase ? Y'a un d dans dll ;-)
C'est quoi l'interet d'une DLL si tu en as une copie par application ? D'ou mon terme de DLL statique, parcequ'elle apporte rien a être dynamique.
il se fait pas chier à essayer de mettre les dll dans un dossier system, il les laisse dans le répertoire de son appli Et puis faut quand même voir que le développeur feignant il utilise un truc qui fait tout le taf pour lui, genre Visual Studio qui lui fait le setup et gère les dépendances en empaquetant tout ce qu'il faut... du coup il évite des problèmes potentiels...
Ben pas vraiment non, il remet les DLLs la ou il les a trouvés sur son poste parceque c'est ce qui demande le moins d'effort avec les installeurs classiques, lesquels installeurs ne sont pas capables de prendre en compte des versions de DLLs qui n'existent pas, de comprendre qu'il va y avoir un probleme de localisation, demandent de la config pour changer les marqueurs décimaux de , a . etc.
Le mec il bosse sur son PC avec l'appli qui lui fait tout seul les résolution de dépendance vers des trucs dont il ignore jusqu'a l'existence vers les versions que lui a installé tranquilement.
En fait je me demande si la multiplication des dll c'est pas plus mal : après tout c'est négligeable vu la taille des durs actuels et c'est quand même plus propre à installer/désinstaller quand chacun met ce dont il a besoin dans son dossier...
Ah OK, tu fais ca pour le plaisir de troller... Je me suis encore fait avoir moi .... Juste au cas ou : drivers, composants activeX, synchro de données, mutex etc.
[^] # Re: Est-ce vraiment un mal ?
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal RPM o RPM !!!. Évalué à 1.
dll statiques... y'a pas un problème dans ta phrase ? Y'a un d dans dll ;-)
C'est quoi l'interet d'une DLL si tu en as une copie par application ? D'ou mon terme de DLL statique, parcequ'elle apporte rien a être dynamique.
il se fait pas chier à essayer de mettre les dll dans un dossier system, il les laisse dans le répertoire de son appli
Et puis faut quand même voir que le développeur feignant il utilise un truc qui fait tout le taf pour lui, genre Visual Studio qui lui fait le setup et gère les dépendances en empaquetant tout ce qu'il faut... du coup il évite des problèmes potentiels...
Ben pas vraiment non, il remet les DLLs la ou il les a trouvés sur son poste parceque c'est ce qui demande le moins d'effort avec les installeurs classiques, lesquels installeurs ne sont pas capables de prendre en compte des versions de DLLs qui n'existent pas, de comprendre qu'il va y avoir un probleme de localisation, demandent de la config pour changer les marqueurs décimaux de , a . etc.
Le mec il bosse sur son PC avec l'appli qui lui fait tout seul les résolution de dépendance vers des trucs dont il ignore jusqu'a l'existence vers les versions que lui a installé tranquilement.
En fait je me demande si la multiplication des dll c'est pas plus mal : après tout c'est négligeable vu la taille des durs actuels et c'est quand même plus propre à installer/désinstaller quand chacun met ce dont il a besoin dans son dossier...
Ah OK, tu fais ca pour le plaisir de troller... Je me suis encore fait avoir moi .... Juste au cas ou : drivers, composants activeX, synchro de données, mutex etc.
Kha