Merci d'avoir relevé le point qu'Alain Tésio a manqué dans ce que je disais (peut-être n'étais-je pas assez clair).
Oui à la multiplication des projets... s'ils ont quelque chose à offrir.
Je ne demande pas l'uniformisation, au contraire, je souhaite que chaque nouveau projet apporte avec lui une nouvelle manière de voire le problème ou de le traiter.
Pas qu'il ait besoin d'être à 100% neuf et innovant non, mais qu'il ne soit pas un clone de quelque chose d'existant, avec un utilisation qui change parceque les icônes seront en 32x32 au lieu de 16x16.
Pour des changements minimes, je trouve plus constructif de s'intégrer à un projet existant.
Pour des changements majeurs, ou un désaccord complet avec les méthodes utilisées par l'existant, je trouve plus constructif de faire un projet parallèle.
Ainsi, si quelqu'un considère que la Trabant n'est pas une bonne voiture, il décide de mettre une Fiat Punto a disposition. Et de fil en aiguille, on arrivera à une Diablo (peut être pas le bon exemple, ça consomme ce machin :) ).
Mais si quelqu'un s'amuse à mettre une Trabant en changeant la couleur des phares, il n'apporte rien du tout à l'existant.
D'un point de vu personnel, il peut avoir appris à faire une voiture au passage, pourquoi pas. Mais dans ce cas, maintenant qu'il a appris, pourquoi ne pas apporter la touche supplémentaire ?
Pour eminescu, il y a deux raisons que je vois pour ne pas s'intégrer à certains projets :
- divergence de point de vue total avec la conception du projet ;
- incompatibilité avec le gestionnaire du projet (parfois un peu trop possessif, et n'acceptant parfois même pas des patchs correctifs de memory leak evident ; je parle d'expérience :) ).
Pour l'état de l'art, je pense qu'il n'est souvent pas fait à fond.
[^] # Re: Plusieurs logiciels pour la meme chose
Posté par Mokona . En réponse à la dépêche IDS version 0.71. Évalué à 1.
Oui à la multiplication des projets... s'ils ont quelque chose à offrir.
Je ne demande pas l'uniformisation, au contraire, je souhaite que chaque nouveau projet apporte avec lui une nouvelle manière de voire le problème ou de le traiter.
Pas qu'il ait besoin d'être à 100% neuf et innovant non, mais qu'il ne soit pas un clone de quelque chose d'existant, avec un utilisation qui change parceque les icônes seront en 32x32 au lieu de 16x16.
Pour des changements minimes, je trouve plus constructif de s'intégrer à un projet existant.
Pour des changements majeurs, ou un désaccord complet avec les méthodes utilisées par l'existant, je trouve plus constructif de faire un projet parallèle.
Ainsi, si quelqu'un considère que la Trabant n'est pas une bonne voiture, il décide de mettre une Fiat Punto a disposition. Et de fil en aiguille, on arrivera à une Diablo (peut être pas le bon exemple, ça consomme ce machin :) ).
Mais si quelqu'un s'amuse à mettre une Trabant en changeant la couleur des phares, il n'apporte rien du tout à l'existant.
D'un point de vu personnel, il peut avoir appris à faire une voiture au passage, pourquoi pas. Mais dans ce cas, maintenant qu'il a appris, pourquoi ne pas apporter la touche supplémentaire ?
Pour eminescu, il y a deux raisons que je vois pour ne pas s'intégrer à certains projets :
- divergence de point de vue total avec la conception du projet ;
- incompatibilité avec le gestionnaire du projet (parfois un peu trop possessif, et n'acceptant parfois même pas des patchs correctifs de memory leak evident ; je parle d'expérience :) ).
Pour l'état de l'art, je pense qu'il n'est souvent pas fait à fond.