Non, on a pas testé le communisme, on a testé le Stalinisme, un capitalisme étatique dirigé par un tyran mégalomane sans contrôle démocratique, amené au pouvoir par l'action d'une poignée de mercenaires sans scrupules qui se réclamaient du communisme pour des raisons plus ou moins absurdes. Les ressources avaient beau être mises en commun, le but du système était quand même de générer de la richesse, et si possible plus que les États-Unis. De manière prévisible, ça n'a pas marché. Ce qui est inquiétant, c'est que la Chine se lance sur le même modèle avec des bases bien plus solides, une force de travail titanesque et surtout une structure géographique bien plus avantageuse. Il est probable que notre économie soit balayée par ce géant en l'espace de quelques décennies, après quoi on dira "ah ben finalement, le capitalisme libéral c'était pas le top, le capitalisme d'état c'est bien mieux", sans avoir progressé d'un iota vers le bonheur des foules...
Notre système n'est pas seulement imparfait et criticable, il est basé sur des prémisses absurdes (croissance sans borne de la production dans un monde ou les ressources sont limitées) et il en tire des conclusions universelles et infondées (les gens sont plus heureux quand ils consomment plus) ou contradictoires (il faut payer peu les employés, mais il faut qu'ils consomment). En l'état actuel, il génère arbitrairemnt de la dette pour compenser ses imperfections, et à chaque faillte généralisée, la richesse se retrouve concentrée entre les mains de ceux qui détiennent suffisament de capitaux pour éponger les effets de la faillite, tous les autres restent sur le carreau. Ce sytème n'est pas "un peu injuste". À terme, il menace de concentrer tout le pouvoir financier (dont découlent les pouvoirs médiatiques et donc politiques) entre les mains de quelques oligarques incontestables, sans contrôle démocratique et sans obligation envers la plèbe dont ils exploitent la misère. Et ce terme est beaucoup plus proche qu'on ne le croit.
Donc la tarte à la crème qui consiste à dire "entre les USA et l'URSS, c'est les USA qui ont gagné, donc le capitalisme c'est plus mieux bien" n'est que ça: une tarte à la crème. Le capitalisme n'est meilleur que les autres systèmes qu'au sens où être carnivore est plus intéressant que d'être herbivore: on meurt en dernier...
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Polaris . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 4.
Notre système n'est pas seulement imparfait et criticable, il est basé sur des prémisses absurdes (croissance sans borne de la production dans un monde ou les ressources sont limitées) et il en tire des conclusions universelles et infondées (les gens sont plus heureux quand ils consomment plus) ou contradictoires (il faut payer peu les employés, mais il faut qu'ils consomment). En l'état actuel, il génère arbitrairemnt de la dette pour compenser ses imperfections, et à chaque faillte généralisée, la richesse se retrouve concentrée entre les mains de ceux qui détiennent suffisament de capitaux pour éponger les effets de la faillite, tous les autres restent sur le carreau. Ce sytème n'est pas "un peu injuste". À terme, il menace de concentrer tout le pouvoir financier (dont découlent les pouvoirs médiatiques et donc politiques) entre les mains de quelques oligarques incontestables, sans contrôle démocratique et sans obligation envers la plèbe dont ils exploitent la misère. Et ce terme est beaucoup plus proche qu'on ne le croit.
Donc la tarte à la crème qui consiste à dire "entre les USA et l'URSS, c'est les USA qui ont gagné, donc le capitalisme c'est plus mieux bien" n'est que ça: une tarte à la crème. Le capitalisme n'est meilleur que les autres systèmes qu'au sens où être carnivore est plus intéressant que d'être herbivore: on meurt en dernier...