De toutes façons, ce dont tu parle, c'est de la théorie, en général, ça se passe différemment.
Il y a toute une bande de blaireaux qui parcourent les threads de commentaires. Pour certains, lorsqu'ils rencontrent un post de quelqu'un qu'ils n'aiment pas, ils moinssent, pour d'autres, lorsqu'ils rencontrent un commentaire d'un avis contraire au leur, ils moinssent. Le pire, ce sont les cons qui appliquent les 2 méthodes indistinctement et qui dispose d'un gros réservoir de votes à placer, ceux là ont tellement de votes à faire chaque jour que finalement, ils abrègent la corvée en cliquant un peu n'importe où et n'importe comment, A qui un [-], à qui un [+]... Ah non, lui c'est [-], c'est pbpg, Ah non lui c'est [+] il descend pbpg, etc...
Bref, vouloir encore croire que les votes sont fait intelligement, c'est prendre pour des cons tous ceux qui passent leur temps à déplier des commentaires pour en lire le contenu, parce que 90% du temps, le contenu était intéressant contrairement à ce que tu dis...
Si les votes faisaient si bien leur travail que ce que tu dis, la majorité ne chercherait même pas à savoir ce qui a bien pu être caché, force est de constater que c'est le contraire, et que ben souvent, on voit des posts argumentés et en rapport avec le sujet se faire descendre, parce que l'auteur sera pbpg ou mat1 ou quelqu'un qui aura sorti une connerie un jour ou qui ne reviendra pas à certains et que des rancuniers n'auront toujours pas oublié.
[^] # Re: Fin de l'étude concernant la notation des journaux
Posté par manchot . En réponse au journal Fin de l'étude concernant la notation des journaux. Évalué à 3.
Il y a toute une bande de blaireaux qui parcourent les threads de commentaires. Pour certains, lorsqu'ils rencontrent un post de quelqu'un qu'ils n'aiment pas, ils moinssent, pour d'autres, lorsqu'ils rencontrent un commentaire d'un avis contraire au leur, ils moinssent. Le pire, ce sont les cons qui appliquent les 2 méthodes indistinctement et qui dispose d'un gros réservoir de votes à placer, ceux là ont tellement de votes à faire chaque jour que finalement, ils abrègent la corvée en cliquant un peu n'importe où et n'importe comment, A qui un [-], à qui un [+]... Ah non, lui c'est [-], c'est pbpg, Ah non lui c'est [+] il descend pbpg, etc...
Bref, vouloir encore croire que les votes sont fait intelligement, c'est prendre pour des cons tous ceux qui passent leur temps à déplier des commentaires pour en lire le contenu, parce que 90% du temps, le contenu était intéressant contrairement à ce que tu dis...
Si les votes faisaient si bien leur travail que ce que tu dis, la majorité ne chercherait même pas à savoir ce qui a bien pu être caché, force est de constater que c'est le contraire, et que ben souvent, on voit des posts argumentés et en rapport avec le sujet se faire descendre, parce que l'auteur sera pbpg ou mat1 ou quelqu'un qui aura sorti une connerie un jour ou qui ne reviendra pas à certains et que des rancuniers n'auront toujours pas oublié.