Je suppose qu'on ne doit pas être les seuls a qui cela arrive donc autant corriger le bug pour tout le monde non ?
Non justement(enfin un peu oui aussi).
Quand une societe contacte le support en reportant un probleme, si il se trouve que c'est un bug, le support MS va nous contacter pour voir si il y a un workaround, corriger le bug, voir si ca vaut la peine de sortir un patch,...
Si on fait un patch, le support garde l'association bug<->patch , donc la prochaine boite qui rencontre le bug recevra ce patch aussi, et le truc est justement que ces patchs ne concernent pas tout le monde, peu de societes les demandent, soit parce qu'elles n'ont pas rencontre le bug, soit parce qu'elles ont trouve un moyen acceptable de passer outre.
Quand on a affaire a un probleme repandu, on sort le patch pour tout le monde, si c'est pas le cas, on prefere eviter de modifier les machines des gens sans raison valable. La logique c'est : ne pas modifier qqe chose qui marche.
Maintenant, si 3 mois apres ce bug, dans le meme binaire il y a un bug repandu et qu'on sort un patch pour tout le monde, tout le monde aura le patch pour le bug precedent, la difference etant qu'il aura subi une batterie de tests complete.
D'autant que cela signifie qu'on a plus de risque de planter notre système en employant ces patchs puisqu'ils ont été moins testés que les autres.
Un petit peu oui, mais pas vraiment. Les tests faits sur les patchs sont cibles selon le probleme rencontre.
Quand on sort un patch pour tout le monde dans au hasard RPC, meme les tests pour TCP/IP sont fait, meme si en theorie la probabilite de trouver qqe chose avec ces tests est tres faible, pour ton patch a toi les tests sur RPC seront fait, mais pas ceux sur TCP/IP, bref t'augmentes tes chances de rencontrer un probleme qu'on aurait pas decele de qqe pourcents mais c'est negligeable.
La grosse difference c'est que si 10 societes recoivent le patch, elles ne font en general pas tout et n'importe quoi avec leur machine, les config HW ne sont pas aussi disparates que pour un patch qui va a 100 millions de gens, ... bref le risque de probleme est bcp plus faible, d'autre part la societe qui recoit le patch en 1er le teste pour voir que tout va avant qu'on l'officialise.
[^] # Re: Plus y'a de MAJ...plus y'a de MAJ
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Plus y'a de MAJ...plus y'a de MAJ. Évalué à 1.
Non justement(enfin un peu oui aussi).
Quand une societe contacte le support en reportant un probleme, si il se trouve que c'est un bug, le support MS va nous contacter pour voir si il y a un workaround, corriger le bug, voir si ca vaut la peine de sortir un patch,...
Si on fait un patch, le support garde l'association bug<->patch , donc la prochaine boite qui rencontre le bug recevra ce patch aussi, et le truc est justement que ces patchs ne concernent pas tout le monde, peu de societes les demandent, soit parce qu'elles n'ont pas rencontre le bug, soit parce qu'elles ont trouve un moyen acceptable de passer outre.
Quand on a affaire a un probleme repandu, on sort le patch pour tout le monde, si c'est pas le cas, on prefere eviter de modifier les machines des gens sans raison valable. La logique c'est : ne pas modifier qqe chose qui marche.
Maintenant, si 3 mois apres ce bug, dans le meme binaire il y a un bug repandu et qu'on sort un patch pour tout le monde, tout le monde aura le patch pour le bug precedent, la difference etant qu'il aura subi une batterie de tests complete.
D'autant que cela signifie qu'on a plus de risque de planter notre système en employant ces patchs puisqu'ils ont été moins testés que les autres.
Un petit peu oui, mais pas vraiment. Les tests faits sur les patchs sont cibles selon le probleme rencontre.
Quand on sort un patch pour tout le monde dans au hasard RPC, meme les tests pour TCP/IP sont fait, meme si en theorie la probabilite de trouver qqe chose avec ces tests est tres faible, pour ton patch a toi les tests sur RPC seront fait, mais pas ceux sur TCP/IP, bref t'augmentes tes chances de rencontrer un probleme qu'on aurait pas decele de qqe pourcents mais c'est negligeable.
La grosse difference c'est que si 10 societes recoivent le patch, elles ne font en general pas tout et n'importe quoi avec leur machine, les config HW ne sont pas aussi disparates que pour un patch qui va a 100 millions de gens, ... bref le risque de probleme est bcp plus faible, d'autre part la societe qui recoit le patch en 1er le teste pour voir que tout va avant qu'on l'officialise.