> on pourrait dire que c'est aussi chiant de devoir upgrader son sendmail parce qu'il existe un trou de secu
Nan, y'a pas un trou de sécu dans SendMail... Y'a toujours au moins un trou de sécu sur une machine qui héberge un SendMail... Nuance ;o)
C'est vrai que ce soft est encore pas mal utilisé, mais à mon avis, c'est parce qu'il est implanté un peu partout pour des raisons historiques. Maintenant, il y a d'autres solutions, et il peut même être plus simple et plus avantageux de passer à autre chose genre PostFix ou QMail, beaucoup plus sûrs à mon gout. En plus, certains outils de migration Sendmail->Qmail existent (ca doit être le cas pour PostFix aussi), donc pourquoi se priver, au lieu d'upgrader tout le temps son SendMail ?
Voila, c'était juste un p'tit cri de colère, un post semi-automatique généré par le bot qui réside en moi ("bot in the shell") ;o)
[^] # Re: tiens, on va parler de SendMail justement...
Posté par Ludovic Boisseau . En réponse à la dépêche Linux 2.4.5. Évalué à -1.
Nan, y'a pas un trou de sécu dans SendMail... Y'a toujours au moins un trou de sécu sur une machine qui héberge un SendMail... Nuance ;o)
C'est vrai que ce soft est encore pas mal utilisé, mais à mon avis, c'est parce qu'il est implanté un peu partout pour des raisons historiques. Maintenant, il y a d'autres solutions, et il peut même être plus simple et plus avantageux de passer à autre chose genre PostFix ou QMail, beaucoup plus sûrs à mon gout. En plus, certains outils de migration Sendmail->Qmail existent (ca doit être le cas pour PostFix aussi), donc pourquoi se priver, au lieu d'upgrader tout le temps son SendMail ?
Voila, c'était juste un p'tit cri de colère, un post semi-automatique généré par le bot qui réside en moi ("bot in the shell") ;o)