> Enfin, il existe quand même une différence majeure entre le logiciel (que je conçois comme une image de la pensée reproductible à l'infini et à faible coût) et le fait de maintenir un jardin potager et du bétail (travail quotidien)
Si tu crois que maintenir un logiciel n'est pas un travail quotidien, c'est que tu ne l'as jamais fait. Ou alors, ton logiciel n'avait aucun utilisateur :-).
> <I>En tout cas il existe (encore !) des possibilités que n'offre pas le modèle commercial.<I>
C'est vrai (encore que les exemples d'un soft propriétaire passant d'une boite à une autre ne manquent pas, et lorsque ça arrive ça n'est pas forcément plus difficile qu'un truc libre, vu que l'industrie a en général des règles plus strictes en matière de documentation)
> Tu as raison, la certitude est que le projet propriétaire abandonné ne sera repris par personne.
Faux.
L'Open Source offre quelques possibilités en plus par rapport au propriétaire, mais jamais aucune garantie.
[^] # Re: a propos d un projet libre
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche Motif contre QT et GTK+. Évalué à 1.
Si tu crois que maintenir un logiciel n'est pas un travail quotidien, c'est que tu ne l'as jamais fait. Ou alors, ton logiciel n'avait aucun utilisateur :-).
> <I>En tout cas il existe (encore !) des possibilités que n'offre pas le modèle commercial.<I>
C'est vrai (encore que les exemples d'un soft propriétaire passant d'une boite à une autre ne manquent pas, et lorsque ça arrive ça n'est pas forcément plus difficile qu'un truc libre, vu que l'industrie a en général des règles plus strictes en matière de documentation)
> Tu as raison, la certitude est que le projet propriétaire abandonné ne sera repris par personne.
Faux.
L'Open Source offre quelques possibilités en plus par rapport au propriétaire, mais jamais aucune garantie.