La politique actuelle est uniquement répressive et économique. Les radars sont mis dans des endroits stupides dans le but d'être rentabilisés au plus vite (Les radars fixes français en deux phases : une première d'investissement, en vue d'assurer le financement d'un deuxième ensemble de radars. Ils sont donc mis dans les endroits les plus lucratifs... et génèralement les moins intéressants du point de vue de la sécurité). La sécurité n'est qu'un prétexte.
D'autres infractions ne sont pas prises en compte, comme le non respect des distances de sécurité, doubler par la droite, alcoolisme, etc.
La route est également meurtrière car les services publics ne font pas leur boulot. Sur l'autoroute de Dunkerque, la vitesse a été abaissée pour ne pas devoir refaire la voirie, franchement dégradée. Par contre, on dépense des millions en radars fixes ou en hélicoptère pour traquer les excès de vitesse. Voir aussi en Belgique, les travaux de Mons vers Charleroi. La signalisation dans les travaux était du plus grand folklore. Une fois la troisième bande faite, l'autoroute a dû être refermée car en cas de pluie la troisième bande se remplissait d'eau. J'ai un jour vu une Megane sur le toit à cause de cela. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.
Quant à l'éducation, on oublie. La permis de conduire n'apprends pas à conduire (juste à déplacer un véhicule et à respecter un code). Améliorer la sécurité passe pourtant par là : apprendre à freiner, à reprendre le contrôle d'un véhicule qui "part", etc.
Quant à la limitation de vitesse sur autoroute, elle est fixée à une valeur tout à fait arbitraire et ne veut strictement rien dire. J'attends que l'on me démontre que rouler à 150 est plus dangereux que rouler à 120 sur une route dégagée (je ne parle pas d'une route encombrée de camions, mouillée ou dégradée).
Plutôt que de bourrer le crâne des gens avec la limitation à 120, responsabilisons les plus globalement dans leur manière de conduire.
Personnellement, je roule généralement au dessus des limitations de vitesse : ça ne m'empêche pas d'être courtois avec les autres conducteurs (je respecte donc celui qui double à 110 avec son AX ;) ou avec les piètons une fois revenu en ville, ni de lever franchement le pied si je suis fatigué (c'est aussi en ce sens que je parle de prendre ses responsabilités).
Une dernière chose, à propos des 2 poids 2 mesures (exemple des ministres cité plus haut) : regardez les voitures de la police fédérale belge sur autoroute. Elles roulent en moyenne à une vitesse comprise en 130 et 150 km/h. Quelle hypocrisie !
[^] # Re: La France à 2 vitesses
Posté par Robert VISEUR . En réponse au journal La France à 2 vitesses. Évalué à 0.
La politique actuelle est uniquement répressive et économique. Les radars sont mis dans des endroits stupides dans le but d'être rentabilisés au plus vite (Les radars fixes français en deux phases : une première d'investissement, en vue d'assurer le financement d'un deuxième ensemble de radars. Ils sont donc mis dans les endroits les plus lucratifs... et génèralement les moins intéressants du point de vue de la sécurité). La sécurité n'est qu'un prétexte.
D'autres infractions ne sont pas prises en compte, comme le non respect des distances de sécurité, doubler par la droite, alcoolisme, etc.
La route est également meurtrière car les services publics ne font pas leur boulot. Sur l'autoroute de Dunkerque, la vitesse a été abaissée pour ne pas devoir refaire la voirie, franchement dégradée. Par contre, on dépense des millions en radars fixes ou en hélicoptère pour traquer les excès de vitesse. Voir aussi en Belgique, les travaux de Mons vers Charleroi. La signalisation dans les travaux était du plus grand folklore. Une fois la troisième bande faite, l'autoroute a dû être refermée car en cas de pluie la troisième bande se remplissait d'eau. J'ai un jour vu une Megane sur le toit à cause de cela. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.
Quant à l'éducation, on oublie. La permis de conduire n'apprends pas à conduire (juste à déplacer un véhicule et à respecter un code). Améliorer la sécurité passe pourtant par là : apprendre à freiner, à reprendre le contrôle d'un véhicule qui "part", etc.
Quant à la limitation de vitesse sur autoroute, elle est fixée à une valeur tout à fait arbitraire et ne veut strictement rien dire. J'attends que l'on me démontre que rouler à 150 est plus dangereux que rouler à 120 sur une route dégagée (je ne parle pas d'une route encombrée de camions, mouillée ou dégradée).
Plutôt que de bourrer le crâne des gens avec la limitation à 120, responsabilisons les plus globalement dans leur manière de conduire.
Personnellement, je roule généralement au dessus des limitations de vitesse : ça ne m'empêche pas d'être courtois avec les autres conducteurs (je respecte donc celui qui double à 110 avec son AX ;) ou avec les piètons une fois revenu en ville, ni de lever franchement le pied si je suis fatigué (c'est aussi en ce sens que je parle de prendre ses responsabilités).
Une dernière chose, à propos des 2 poids 2 mesures (exemple des ministres cité plus haut) : regardez les voitures de la police fédérale belge sur autoroute. Elles roulent en moyenne à une vitesse comprise en 130 et 150 km/h. Quelle hypocrisie !