Personnellement, s'il n'y a ni README, ni INSTALL, l'ensemble risque fort de partir au paradis des octets (/dev/null) ! Il faut vraiment que j'aie besoin du truc en question pour que je me plonge dedans.
En fait, je rejoins tout à fait le point de vue de je ne sais plus qui dans un commentaire de je ne sais plus quelle nouvelle de ce site (je n'ai pas envie de rechercher ...), le fait d'écrire sous GPL ne donne pas le droit de faire n'importe quoi. La moindre des choses si on veut que son soft soit testé et reçoive des critiques (<0 ET >0), c'est d'expliquer comment l'installer.
En attendant, il se peut que le logiciel ne soit pas assez avancé et/ou assez compliqué pour nécessiter un ./configure. Dans ce cas, ça ne me pose pas de problème. On ne va pas non plus exiger un outil plutôt qu'un autre ... J'ai déjà utilisé des solutions basées sur Ant (pour des softs en Java) qui étaient tout à fait correctes. L'essentiel reste pour moi la documentation.
[^] # Re: linux mag
Posté par François B. . En réponse à la dépêche GNU Autoconf, Automake, and Libtool. Évalué à 1.
En fait, je rejoins tout à fait le point de vue de je ne sais plus qui dans un commentaire de je ne sais plus quelle nouvelle de ce site (je n'ai pas envie de rechercher ...), le fait d'écrire sous GPL ne donne pas le droit de faire n'importe quoi. La moindre des choses si on veut que son soft soit testé et reçoive des critiques (<0 ET >0), c'est d'expliquer comment l'installer.
En attendant, il se peut que le logiciel ne soit pas assez avancé et/ou assez compliqué pour nécessiter un ./configure. Dans ce cas, ça ne me pose pas de problème. On ne va pas non plus exiger un outil plutôt qu'un autre ... J'ai déjà utilisé des solutions basées sur Ant (pour des softs en Java) qui étaient tout à fait correctes. L'essentiel reste pour moi la documentation.