You should only use this program directly, though, when you are checking a blank partition, or a non ext2 or ext3 filesystem. When checking an ext2 or ext3 filesystem partition, you should use e2fsck, which runs badblocks in the background.
ce que le mec dit, c'est qu'au lieu d'utiliser badblocks, il vaut mieux utiliser e2fsck car celui ci "bloquera" les secteurs défectueux.
Tu peux aussi le faire en deux fois en faisant un badblocks, et en balancant la sortie de icelui à une option de e2fsck (voir la manpage pour plus d'infos).
mais à moins de faire un "badblocks -w", il n'y a pas "d'incompatibilité" entre badblocks et ext2/3...
badblocks se trouve au même niveau que le FS, il ne se base pas dessus, et il n'y a donc pas de "problèmes" à l'utiliser avec tel ou tel FS.
enfin, si ton "nouveau" disque est "neuf", il ne devrait pas avoir de secteurs défectueux (ou bien pas "juste" quelques secteurs), non?
[^] # Re: SCANDISK
Posté par Alexandre Boeglin . En réponse au journal SCANDISK. Évalué à 2.
ce que le mec dit, c'est qu'au lieu d'utiliser badblocks, il vaut mieux utiliser e2fsck car celui ci "bloquera" les secteurs défectueux.
Tu peux aussi le faire en deux fois en faisant un badblocks, et en balancant la sortie de icelui à une option de e2fsck (voir la manpage pour plus d'infos).
mais à moins de faire un "badblocks -w", il n'y a pas "d'incompatibilité" entre badblocks et ext2/3...
badblocks se trouve au même niveau que le FS, il ne se base pas dessus, et il n'y a donc pas de "problèmes" à l'utiliser avec tel ou tel FS.
enfin, si ton "nouveau" disque est "neuf", il ne devrait pas avoir de secteurs défectueux (ou bien pas "juste" quelques secteurs), non?