Le très gros intérêt c'est que ces méthodes exploitent naturellement des méthodes non canoniques (les réductions ne se font pas forcément dans l'ordre de la chaîne d'entrée) et permettent donc d'analyser des grammaires qui auraient été rejetées par un analyseur LALR(1) comme bison ou yacc. C'est-à-dire que beaucoup de conflits disparaissent et qu'on dispose d'une écriture plus naturelle de la grammaire.
Le défaut ce serait que de toute façon de nos jours les fichiers sont assez courts et qu'il est plus simple de lancer des threads différents sur des fichiers différents avec make -j. Sans compter que le non canonique n'a jamais vraiment pris en pratique (à part chez quelques irréductibles dont je fais partie).
[^] # Re: gcc et multiprocessor
Posté par scylla . En réponse au journal gcc et multiprocessor. Évalué à 3.
Le très gros intérêt c'est que ces méthodes exploitent naturellement des méthodes non canoniques (les réductions ne se font pas forcément dans l'ordre de la chaîne d'entrée) et permettent donc d'analyser des grammaires qui auraient été rejetées par un analyseur LALR(1) comme bison ou yacc. C'est-à-dire que beaucoup de conflits disparaissent et qu'on dispose d'une écriture plus naturelle de la grammaire.
Le défaut ce serait que de toute façon de nos jours les fichiers sont assez courts et qu'il est plus simple de lancer des threads différents sur des fichiers différents avec make -j. Sans compter que le non canonique n'a jamais vraiment pris en pratique (à part chez quelques irréductibles dont je fais partie).