> Est-ce qu'il y a du monde qui utilise darcs pour de vrai ?
C'est assez difficile à savoir. Comme gros projet, il y a ghc —le compilateur haskell— et xmonad (de mémoire). On a beaucoup d'utilisateurs qui apprécient la simplicité de l'interface par rapport à git, et qui l'utilisent pour de petits projets. Darcs reste un peu au "second rang", mais on rattrape progressivement git et hg en matière de performances.
> Pour le moment, Bazaar est évidemment rejeté,
Pour quelles raisons? Le problème de performance avec darcs, c'est la gestion des dépôts avec de gros fichiers binaires. Pour le reste, c'est (au doigt mouillé) entre bazaar et hg/git.
> les branches locales alagit manquerait
Il n'y en a pas non plus avec darcs. D'un autre côté, avec le picorage natif, on a besoin de moins de branches locales en général.
L'intégration dans eclipse... je ne connais pas bien, mais s'il y a des choses, ça doit être assez primitif. Il y a un mode emacs, c'est ce qui compte, non?
[^] # Re: utilisation...
Posté par galbolle . En réponse à la dépêche Darcs 2.5 arrive. Évalué à 1.
C'est assez difficile à savoir. Comme gros projet, il y a ghc —le compilateur haskell— et xmonad (de mémoire). On a beaucoup d'utilisateurs qui apprécient la simplicité de l'interface par rapport à git, et qui l'utilisent pour de petits projets. Darcs reste un peu au "second rang", mais on rattrape progressivement git et hg en matière de performances.
> Pour le moment, Bazaar est évidemment rejeté,
Pour quelles raisons? Le problème de performance avec darcs, c'est la gestion des dépôts avec de gros fichiers binaires. Pour le reste, c'est (au doigt mouillé) entre bazaar et hg/git.
> les branches locales alagit manquerait
Il n'y en a pas non plus avec darcs. D'un autre côté, avec le picorage natif, on a besoin de moins de branches locales en général.
L'intégration dans eclipse... je ne connais pas bien, mais s'il y a des choses, ça doit être assez primitif. Il y a un mode emacs, c'est ce qui compte, non?