Oups, tu as raison; le buffer cache est en dessous du fs, je me suis trompé de troll :-)
Dans la pratique le "cout" du fs est souvent négligeable (a moins de vraiment fragmenter le fichier).
Comment argumenter cette position ?
Avec l'exemple des bases de données qui ont arreté de demander des devices block dédiés.
Avec l'exemple des fichiers de swap (quoi que le kernel bypass le code du fs dans ce cas)
As-tu mesuré l'impact performance d'utiliser un fichier plutôt qu'un device block ?
Parce que pour l'exploitation (sauvegarde, toussa) les fichiers c'est plus pratique quand même.
[^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire
Posté par PLuG . En réponse à la dépêche VirtualBox disponible en version 3.2.10. Évalué à 2.
Dans la pratique le "cout" du fs est souvent négligeable (a moins de vraiment fragmenter le fichier).
Comment argumenter cette position ?
Avec l'exemple des bases de données qui ont arreté de demander des devices block dédiés.
Avec l'exemple des fichiers de swap (quoi que le kernel bypass le code du fs dans ce cas)
As-tu mesuré l'impact performance d'utiliser un fichier plutôt qu'un device block ?
Parce que pour l'exploitation (sauvegarde, toussa) les fichiers c'est plus pratique quand même.