La notabilité est un autre mécanisme qui permet de dicriminer les points de vues justement. Pas de travaux inédit, si c'est mentionné uniquement sur wikipedia -> poubelle.
Si on en parle dans un ouvrage d'universitaire ou un quotidien d'envergure nationale, enfin une publication lue, c'est gardé. En oubliant pas d'attribuer les points de vue et de fournir les références adéquates. Si on en parle dans un blog quelquonque sur le net sans plus de référence, c'est plus discutable, voire carrément inadéquat.
Ton encyclopédie, elle, est un moyen de publication "en soi" : tu peux y publier tes idées si tu veux, leur faire de la pub, faire la promo de la Thierry Meyssan sans aucun filtre en prenant son point de vue comme la vérité ... Alors qu'il est critiqué de partout.
Il suffit que ce point de vue soit soutenu par une minorité d'anonyme sur ton réseau pour qu'il soit mis en avant. D'un autre côté tu pourras avoir un autre article sur le même sujet qui dit exactement le contraire, sans aucune exigences sur les sources ni rien ...
[^] # Re: mediawiki et le NoSQL ??
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Sortie de MediaWiki 1.16.0 et 1.15.5. Évalué à 2.
Si on en parle dans un ouvrage d'universitaire ou un quotidien d'envergure nationale, enfin une publication lue, c'est gardé. En oubliant pas d'attribuer les points de vue et de fournir les références adéquates. Si on en parle dans un blog quelquonque sur le net sans plus de référence, c'est plus discutable, voire carrément inadéquat.
Ton encyclopédie, elle, est un moyen de publication "en soi" : tu peux y publier tes idées si tu veux, leur faire de la pub, faire la promo de la Thierry Meyssan sans aucun filtre en prenant son point de vue comme la vérité ... Alors qu'il est critiqué de partout.
Il suffit que ce point de vue soit soutenu par une minorité d'anonyme sur ton réseau pour qu'il soit mis en avant. D'un autre côté tu pourras avoir un autre article sur le même sujet qui dit exactement le contraire, sans aucune exigences sur les sources ni rien ...