launchpad, qui ne tourne que sur ubuntu, peut être debian. (https://dev.launchpad.net/Running ). Basé sur zope, ce qui implique un vieux python, sans doute des recompilations de paquets. VIsiblement, ça n'intéresse personne de faire tourner ça ailleurs, à commencer par l'employeur de la majorité des developpeurs du produit. Ni Canonical ni la communauté externe ne cherche à faire d'efforts pour la portabilité du truc. Soit c'est simple, et dans ce cas, pourquoi personne n'utilise Launchpad en dehors de Canonical, soit c'est complexe, et dans ce cas, comment peut t'on dire que c'est un bon produit ?
bzr, adopté par la FSF, et qui est donc poussé par RMS sur les projets. J'ai entendu que tout le monde n'est pas vraiment content de ça, mais j'ai pas eu d'échos directs, et ça fait longtemps que j'utilise plutot git. Mais je reconnait que c'est un bon logiciel.
ubuntu-one, à moitié libre. Le code du client est libre, mais visiblement, personne n'a codé le support d'autres provides que u-1 ou un serveur couchdb locale. Non pas que ça soit complexe, mais je pense que ça n'intéresse personne, à commencer par Canonical, qui ne voudrait pas trop faciliter la vie à un concurent ( déja que u-1 est encore à moitié dans le paté : https://bugs.launchpad.net/ubuntuone-servers/+bug/585530 depuis 2 mois )
le reste ( landscape, soyuz à, c'est soit spécifique, soit proprio.
Et sinon, oui, quand je dit communauté, je pense communauté d'utilisateur. Est ce que tu veux dire qu'il y a 2 communautés, celle des users et une autre, et que celle des users fait des choses que l'autre ne ferait pas ?
Quand au fait de ramener à la taille des entrprises, je pensais avait été clair sur le fait que c'est pas la taille qui compte, mais plus le discours. Et tu as le droit de ne pas être d'accord, le fait est que Jono did it again : http://blogs.gnome.org/johannes/2010/08/10/we-have-no-plans-(...)
[^] # Re: Canonical
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME Census : qui crée GNOME ?. Évalué à 2.
launchpad, qui ne tourne que sur ubuntu, peut être debian. (https://dev.launchpad.net/Running ). Basé sur zope, ce qui implique un vieux python, sans doute des recompilations de paquets. VIsiblement, ça n'intéresse personne de faire tourner ça ailleurs, à commencer par l'employeur de la majorité des developpeurs du produit. Ni Canonical ni la communauté externe ne cherche à faire d'efforts pour la portabilité du truc. Soit c'est simple, et dans ce cas, pourquoi personne n'utilise Launchpad en dehors de Canonical, soit c'est complexe, et dans ce cas, comment peut t'on dire que c'est un bon produit ?
bzr, adopté par la FSF, et qui est donc poussé par RMS sur les projets. J'ai entendu que tout le monde n'est pas vraiment content de ça, mais j'ai pas eu d'échos directs, et ça fait longtemps que j'utilise plutot git. Mais je reconnait que c'est un bon logiciel.
ubuntu-one, à moitié libre. Le code du client est libre, mais visiblement, personne n'a codé le support d'autres provides que u-1 ou un serveur couchdb locale. Non pas que ça soit complexe, mais je pense que ça n'intéresse personne, à commencer par Canonical, qui ne voudrait pas trop faciliter la vie à un concurent ( déja que u-1 est encore à moitié dans le paté : https://bugs.launchpad.net/ubuntuone-servers/+bug/585530 depuis 2 mois )
le reste ( landscape, soyuz à, c'est soit spécifique, soit proprio.
Et sinon, oui, quand je dit communauté, je pense communauté d'utilisateur. Est ce que tu veux dire qu'il y a 2 communautés, celle des users et une autre, et que celle des users fait des choses que l'autre ne ferait pas ?
Quand au fait de ramener à la taille des entrprises, je pensais avait été clair sur le fait que c'est pas la taille qui compte, mais plus le discours. Et tu as le droit de ne pas être d'accord, le fait est que Jono did it again : http://blogs.gnome.org/johannes/2010/08/10/we-have-no-plans-(...)