L'arrivée d'Ubuntu n'a pas augmenté significativement cette exposition médiatique.
C'est la ou tu te trompes mais c'est pas grave. De tout de facon on n'arrivera pas a te convaincre. Apres ton argument que si Canonical/Ubuntu n'avait pas existe cela aurait une autre peut etre mais bon re-ecrire l'histoire ne change rien. Ce qui est sur c'est que cela n'aurait pas ete Red-Hat, pas le meme creneau, ni Novell, idem.
Et tant que nous y sommes a re-ecrire l'histoire ou serait linux sans le gros FUD de SCO? Qui me semble a "legerement" fait plus de mal a Linux que tout ce que a fait, fait ou fera (ou pas) Canonical.
[^] # Re: Canonical
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche GNOME Census : qui crée GNOME ?. Évalué à 1.
C'est la ou tu te trompes mais c'est pas grave. De tout de facon on n'arrivera pas a te convaincre. Apres ton argument que si Canonical/Ubuntu n'avait pas existe cela aurait une autre peut etre mais bon re-ecrire l'histoire ne change rien. Ce qui est sur c'est que cela n'aurait pas ete Red-Hat, pas le meme creneau, ni Novell, idem.
Et tant que nous y sommes a re-ecrire l'histoire ou serait linux sans le gros FUD de SCO? Qui me semble a "legerement" fait plus de mal a Linux que tout ce que a fait, fait ou fera (ou pas) Canonical.