Perso, je pense que si Canonical n'est tres voyant dans ses contributions en terme de code, cela fait il pourtant de lui qqn qui ne contribue pas du tout ?
On dit souvent qu'un logiciel Libre n'est pas que du code mais aussi des traductions, du design, de l'ergonomie, etc et que toutes les competences sont recherchees.
Pourquoi en serait il autrement avec Ubuntu ?
- Ubuntu n'est elle pas LA distribution qui a fait passer l'ensemble des autres distributions de 3 (voire 6) CDs a 1 seul et unique ?
- N'est elle pas LA distrib qui a vraiment popularisé le LiveCD installable propre et clean (me parlez pas de knoppix, merci) ?
- N'est elle pas LA distrib qui a rendu la procedure d'install conprehensible pour les debutants avec une grande automatisation (sans sacrifier la personnalisation pour les experts) et des etapes peu nombreuses et claires ?
- N'est elle pas LA distrib qui a enfin fait des choix clairs et uniques pour les logiciels installés par defaut ? (ah la grande epoque mandriva avec 3 player videos, 4 players audio, 2 traitements de texte, 3 mailers, etc)
- N'est elle pas LA distrib qui a fait des choix techniques tres courageux au niveau de la securite (sudo, pas de compte root, etc) ?
- N'est elle pas LA distrib qui a popularisé les cycles de releases de 6 mois avec des dates fixes ?
- N'est elle pas celle qui a permis a Linux d'etre connu au dela des cercles habituels des linuxiens ?
Tout ca n'a t il aucune valeur ?
Pour moi, Ubuntu n'est pas que du code mais aussi une integration de qualité, des principes nouveaux en rupture avec la "tradition" et une capacité a buzzer autour d'elle mais aussi autour du Libre en general.
Ubuntu a provoqué un tournant qui a ete au benefice du Libre dans son ensemble et c'est a leur credit.
Le code est une chose importante mais y'a pas que ca...
[^] # Re: Canonical
Posté par Nico C. . En réponse à la dépêche GNOME Census : qui crée GNOME ?. Évalué à -3.
On dit souvent qu'un logiciel Libre n'est pas que du code mais aussi des traductions, du design, de l'ergonomie, etc et que toutes les competences sont recherchees.
Pourquoi en serait il autrement avec Ubuntu ?
- Ubuntu n'est elle pas LA distribution qui a fait passer l'ensemble des autres distributions de 3 (voire 6) CDs a 1 seul et unique ?
- N'est elle pas LA distrib qui a vraiment popularisé le LiveCD installable propre et clean (me parlez pas de knoppix, merci) ?
- N'est elle pas LA distrib qui a rendu la procedure d'install conprehensible pour les debutants avec une grande automatisation (sans sacrifier la personnalisation pour les experts) et des etapes peu nombreuses et claires ?
- N'est elle pas LA distrib qui a enfin fait des choix clairs et uniques pour les logiciels installés par defaut ? (ah la grande epoque mandriva avec 3 player videos, 4 players audio, 2 traitements de texte, 3 mailers, etc)
- N'est elle pas LA distrib qui a fait des choix techniques tres courageux au niveau de la securite (sudo, pas de compte root, etc) ?
- N'est elle pas LA distrib qui a popularisé les cycles de releases de 6 mois avec des dates fixes ?
- N'est elle pas celle qui a permis a Linux d'etre connu au dela des cercles habituels des linuxiens ?
Tout ca n'a t il aucune valeur ?
Pour moi, Ubuntu n'est pas que du code mais aussi une integration de qualité, des principes nouveaux en rupture avec la "tradition" et une capacité a buzzer autour d'elle mais aussi autour du Libre en general.
Ubuntu a provoqué un tournant qui a ete au benefice du Libre dans son ensemble et c'est a leur credit.
Le code est une chose importante mais y'a pas que ca...