je caricature, mais à entendre les gens, c'etait totalement impossible d'utiliser Linux avant Canonical
Ils vendent ce qu'ils peuvent mais rendons a cesar ce qui est a cesar. A l'epoque ou ubuntu est apparu, Novell et Red-Hat c'etait retire du marche des desktop d'ou la creation du projet Fedora (a l'epoque non chapeaute par RH) et de opensuse (on refile la partie desktop a la communaute) du coup il ne restait que Mandriva (avec tous les problemes de management que l'on connait) et debian (avec son rythme de sortie que l'on connait aussi), il y avait un manque et Canonical/Ubunu c'est engouffre dedans avec le succes que l'on connait. Alors certes sa participation direct est surfaite, je pense que plus personne ne nie cet etat mais soyons honnete c'est une des boites qui a le plus fait dans l'imaginaire collectif (pour reprendre une expression utilise dans un autre troll) pour linux et la democratisation de cette marque.
Apres je n'aime pas du tout comment Ubuntu gere beaucoup de chose et en particulier leur non communication, a tous les niveaux, avec les projets upstream. Comme je l'ai dit plus haut j'ai l'impression que du cote de la partie Kubuntu cela s'ameliore grandement, du cote de Gnome je ne sais pas j'utilise plus beaucoup ce bureau mais vu les messages d'un peu tout le monde cela ne semble pas etre le cas maintenant la phrase de Jono que je cite plus haut me fait aussi penser que tout n'est pas rose du cote Gnome non plus. Pourquoi autant de projet n'ont pas encore ete accepte upstream (si l'on croit Jono ils ont ete propose)? Qualite de code? Ou bien est-ce que la gueguerre inter-distribution joue? Je ne sais pas.
La solution aurait ete qu'ils se concentrent sur KDE et pas prendre le meme bureau que tout le monde.
[^] # Re: Canonical
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche GNOME Census : qui crée GNOME ?. Évalué à 6.
Ils vendent ce qu'ils peuvent mais rendons a cesar ce qui est a cesar. A l'epoque ou ubuntu est apparu, Novell et Red-Hat c'etait retire du marche des desktop d'ou la creation du projet Fedora (a l'epoque non chapeaute par RH) et de opensuse (on refile la partie desktop a la communaute) du coup il ne restait que Mandriva (avec tous les problemes de management que l'on connait) et debian (avec son rythme de sortie que l'on connait aussi), il y avait un manque et Canonical/Ubunu c'est engouffre dedans avec le succes que l'on connait. Alors certes sa participation direct est surfaite, je pense que plus personne ne nie cet etat mais soyons honnete c'est une des boites qui a le plus fait dans l'imaginaire collectif (pour reprendre une expression utilise dans un autre troll) pour linux et la democratisation de cette marque.
Apres je n'aime pas du tout comment Ubuntu gere beaucoup de chose et en particulier leur non communication, a tous les niveaux, avec les projets upstream. Comme je l'ai dit plus haut j'ai l'impression que du cote de la partie Kubuntu cela s'ameliore grandement, du cote de Gnome je ne sais pas j'utilise plus beaucoup ce bureau mais vu les messages d'un peu tout le monde cela ne semble pas etre le cas maintenant la phrase de Jono que je cite plus haut me fait aussi penser que tout n'est pas rose du cote Gnome non plus. Pourquoi autant de projet n'ont pas encore ete accepte upstream (si l'on croit Jono ils ont ete propose)? Qualite de code? Ou bien est-ce que la gueguerre inter-distribution joue? Je ne sais pas.
La solution aurait ete qu'ils se concentrent sur KDE et pas prendre le meme bureau que tout le monde.