> Il faudrait commencer par surveiller nos (trop) chers élus. Surveillez leurs comptes, leurs amis, leurs affaires, etc ...
Surveiller leur vie privé ? C'est tout aussi extrême comme mesure. Et qui le fera ? Nous ? Une société privé ? Un organisme public ? Potentiellement corrompu ?
Une solution plus simple serait de surveiller leur travail. Leur rôle étant d'agir dans la société, leur travail est généralement visible et évaluable. Concernant les députés, je connais ce site: http://www.deputesgodillots.info/depute-christian-estrosi.ht(...) qui permet de savoir précisément les activités de nos députés (cependant, seulement dans le cadre de la loi hadopi, car le travail a été effectué par des bénévoles). A noté qu'il existe aussi http://www.assemblee-nationale.fr/12/debats/ mais dont les faits rapportés sont différents.
Et bien aussi bête que cela puisse paraitre, nous ne devrions pas accepter qu'un député puisse jouer au sodoku (http://www.laquadrature.net/wiki/HADOPI_20090429_soir une partie des sources de http://www.deputesgodillots.info/), jouer au freecell sur leur smartphone, lire des revus ou autre. C'est inacceptable, c'est le genre de chose qui devrait faire la une des journaux selon moi (cependant, quand on a vu TF1 mentir sur les images représentant le nombre de députés votant à l'assemblé... on voit qu'on est en très loin). Depuis que je paie des impôts je vois les choses comme si nous "le peuple" sommes les "patrons" de l'état, et les hommes politiques nos employés. Quand vous savez que vous payez un employé, voire un groupe d'employés à se tourner les pouces, à s'amuser, et dont leur comportement aura des conséquences désastreuses dans le futur pour vous même, on peut se demander ce que l'on attend pour agir (personne qui souhaite être le leader pour réunir, ni l'être gratuitement peut-être).
Pas besoin d'attendre qu'ACTA fasse son apparition, ni de nuir à la vie privé aux personnes qui préparent les lois. Les solutions les plus simples sont généralement les meilleures, et quand une grande majorité "d'employés" politique seront remerciés à cause de leur incompétences ou non implication dans leur métier, alors peut-être des lois meilleures apparaîtront.
Le problème est qu'il y a des incompétents partout, dans tous les domaines, y compris politique, et que l'on ne devrait pas accepter la moindre incompétence et non implication dans le milieu politique. C'est un peu comme dans les entreprises, de gros incompétents peuvent se retrouver à des postes importants (et dans boîte dans laquelle j'ai été c'était le cas, pour montrer le niveau, dans la dernière actuelle, selon une personne très haut placée, en PHP, on ne sait pas ce qui se passe si durant une transaction MySQL la connexion est perdue, le résultat est aléatoire -- comprendre que ça peut être un commit au lieu d'un rollback habituel -- en prenant sa propre expérience personnelle comme appuie et ne voulant rien savoir d'autre: résultat, interdiction d'utiliser des transactions dans la code... super).
Pour la "non implication" c'est facile à déceler, par contre l'incompétence c'est plus délicat. Quel est le pourcentage de la population qui est capable d'affirmer qu'il n'existe pas de firewall dans openoffice ? Très faible à mon avis. Mais dans ce genre de cas, les experts existent. Par contre l'incompétence au niveau décisionnel est plus difficile à détecter... Quoi qu'il en soit, cela ne se fera jamais, ce n'est même pas la peine que je continue à développer.
Tout ça pour dire, qu'avant de vouloir surveiller la vie privé des hommes de pouvoir, la vie publique accessible à tous révèle déjà un grand nombre d'information. Encore faut-il s'y intéresser ( http://www.deputesgodillots.info/depute-comment-assister-aux(...) , je sais ACTA a été réalisé à huis clos mais je parle dans un contexte général).
Je suis sûr que s'il existerait un site qui référencerait toutes les activités de ces hommes politiques, on irait dessus 5mins puis on retournerait tous à une activité normale. Ces informations ne serviraient même pas aux journalistes de journaux "populaire" qui mentent (ou arrange la vérité) déjà ouvertement.
[^] # Re: La surveillance c'est bien! Mangez en!
Posté par Thrillseeker . En réponse à la dépêche Big Brother 2.0. Évalué à 2.
Surveiller leur vie privé ? C'est tout aussi extrême comme mesure. Et qui le fera ? Nous ? Une société privé ? Un organisme public ? Potentiellement corrompu ?
Une solution plus simple serait de surveiller leur travail. Leur rôle étant d'agir dans la société, leur travail est généralement visible et évaluable. Concernant les députés, je connais ce site: http://www.deputesgodillots.info/depute-christian-estrosi.ht(...) qui permet de savoir précisément les activités de nos députés (cependant, seulement dans le cadre de la loi hadopi, car le travail a été effectué par des bénévoles). A noté qu'il existe aussi http://www.assemblee-nationale.fr/12/debats/ mais dont les faits rapportés sont différents.
Et bien aussi bête que cela puisse paraitre, nous ne devrions pas accepter qu'un député puisse jouer au sodoku (http://www.laquadrature.net/wiki/HADOPI_20090429_soir une partie des sources de http://www.deputesgodillots.info/), jouer au freecell sur leur smartphone, lire des revus ou autre. C'est inacceptable, c'est le genre de chose qui devrait faire la une des journaux selon moi (cependant, quand on a vu TF1 mentir sur les images représentant le nombre de députés votant à l'assemblé... on voit qu'on est en très loin). Depuis que je paie des impôts je vois les choses comme si nous "le peuple" sommes les "patrons" de l'état, et les hommes politiques nos employés. Quand vous savez que vous payez un employé, voire un groupe d'employés à se tourner les pouces, à s'amuser, et dont leur comportement aura des conséquences désastreuses dans le futur pour vous même, on peut se demander ce que l'on attend pour agir (personne qui souhaite être le leader pour réunir, ni l'être gratuitement peut-être).
Pas besoin d'attendre qu'ACTA fasse son apparition, ni de nuir à la vie privé aux personnes qui préparent les lois. Les solutions les plus simples sont généralement les meilleures, et quand une grande majorité "d'employés" politique seront remerciés à cause de leur incompétences ou non implication dans leur métier, alors peut-être des lois meilleures apparaîtront.
Le problème est qu'il y a des incompétents partout, dans tous les domaines, y compris politique, et que l'on ne devrait pas accepter la moindre incompétence et non implication dans le milieu politique. C'est un peu comme dans les entreprises, de gros incompétents peuvent se retrouver à des postes importants (et dans boîte dans laquelle j'ai été c'était le cas, pour montrer le niveau, dans la dernière actuelle, selon une personne très haut placée, en PHP, on ne sait pas ce qui se passe si durant une transaction MySQL la connexion est perdue, le résultat est aléatoire -- comprendre que ça peut être un commit au lieu d'un rollback habituel -- en prenant sa propre expérience personnelle comme appuie et ne voulant rien savoir d'autre: résultat, interdiction d'utiliser des transactions dans la code... super).
Pour la "non implication" c'est facile à déceler, par contre l'incompétence c'est plus délicat. Quel est le pourcentage de la population qui est capable d'affirmer qu'il n'existe pas de firewall dans openoffice ? Très faible à mon avis. Mais dans ce genre de cas, les experts existent. Par contre l'incompétence au niveau décisionnel est plus difficile à détecter... Quoi qu'il en soit, cela ne se fera jamais, ce n'est même pas la peine que je continue à développer.
Tout ça pour dire, qu'avant de vouloir surveiller la vie privé des hommes de pouvoir, la vie publique accessible à tous révèle déjà un grand nombre d'information. Encore faut-il s'y intéresser ( http://www.deputesgodillots.info/depute-comment-assister-aux(...) , je sais ACTA a été réalisé à huis clos mais je parle dans un contexte général).
Je suis sûr que s'il existerait un site qui référencerait toutes les activités de ces hommes politiques, on irait dessus 5mins puis on retournerait tous à une activité normale. Ces informations ne serviraient même pas aux journalistes de journaux "populaire" qui mentent (ou arrange la vérité) déjà ouvertement.