Tu as une démo?
Car je vois que l'option "range" du protocole HTTP dans ton idée, celui-ci contient un nombre d'octets (donc inutile pour la vidéo, ou on demande un timecode vu qu'on ne sait pas le nombre d'octets) et celui-ci sauterait le header du fichier, donc fichier illisible que ce soit MP4 ou OGG (donc inutile aussi). Impossible de désigner donc un endroit en HTML.
Tu l'as trouvé toi-même plus bas : il va lire l'index (justement avec un Range, comme l'index est souvent à la fin) puis peut facilement trouver l'offset en octet pour aller à la seconde s, toujours avec Range.
Comment? démo demandée aussi.
Oui, c'est un player standalone, mplayer pour ne pas le citer. OK, j'ai un peu triché.
Ah... Oui, forcément, du coup tu perds tout l'intérêt du web :
- Toi tu peux sauter à un endroit (ton lecteur a lu le header, à l'index, donc sait faire la traduction timecode vers octets), mais la page web ne peut pas dire d'aller automatiquement à tel timecode voir le truc intéressant. Et c'est justement la fonction qui manque! Que ce soit en HTML ou ta solution.
- Il te manque alors toute l'intégration de la vidéo dans la page web, super...
Oui, j'ai rien du tout d'intégré, mais ça me va très bien (oui, je dois représenter 0,00001% du "web").
Désolé, mais la, c'est vraiment ne pas vouloir comprendre le besoin auquel répond Flash et la critique sur HTML5 faite par les gens faisant le web, tu répond avec un truc qui a encore moins de fonctionnalités que la valise video actuellement.
Effectivement, ma critique n'était pas vraiment sur "comment avoir un player bien intégré". C'était plutôt que ça me fait rire qu'on se prenne la tête sur des problématiques qui ont été réglées de manière standard depuis belle lurette. Alors certes, c'est pas intégré joliment à ton browser, mais moi ça couvre mon besoin (oui, je sais, je représente 0,00001% ...) et le fait mieux que Flash et HTML5 réuni. Et tout ça depuis des années, bien avant que ces deux technos soient inventées.
PS: ah si maintenant je me rappelle d'un site où tout marche bien comme ça : http://trailers.apple.com
Player bien intégré (contrôles en HTML), flux standard (H264), on peut seeker comme on veut, et on a du fullscreen qui marche nickel. Tout ça sans faire lagger la machine, et en plus on peut copier facilement l'URL pour download ! Mais comment ce miracle est-il possible ? Balise object. Oui, bon, je t'en ai déjà parlé, je radote même beaucoup ici avec ça, ça dépend du player hôte, blahblah, etc. Mais en gros ça marche sur ma Debian et sur les Mac (je suppose, mais bon, j'en suis à peu près sûr) ce qui couvre déjà un certains nombre de personnes. Mais non, on va plutôt inventer un nouveau standard qui ne fait même pas la moitié de cette balise parce que ça serait trop facile de faire évoluer un standard qui existe déjà.
[^] # Re: sous sous
Posté par benoar . En réponse à la dépêche YouTube et les technologies Flash et HTML5. Évalué à 5.
Car je vois que l'option "range" du protocole HTTP dans ton idée, celui-ci contient un nombre d'octets (donc inutile pour la vidéo, ou on demande un timecode vu qu'on ne sait pas le nombre d'octets) et celui-ci sauterait le header du fichier, donc fichier illisible que ce soit MP4 ou OGG (donc inutile aussi). Impossible de désigner donc un endroit en HTML.
Tu l'as trouvé toi-même plus bas : il va lire l'index (justement avec un Range, comme l'index est souvent à la fin) puis peut facilement trouver l'offset en octet pour aller à la seconde s, toujours avec Range.
Comment? démo demandée aussi.
Oui, c'est un player standalone, mplayer pour ne pas le citer. OK, j'ai un peu triché.
Ah... Oui, forcément, du coup tu perds tout l'intérêt du web :
- Toi tu peux sauter à un endroit (ton lecteur a lu le header, à l'index, donc sait faire la traduction timecode vers octets), mais la page web ne peut pas dire d'aller automatiquement à tel timecode voir le truc intéressant. Et c'est justement la fonction qui manque! Que ce soit en HTML ou ta solution.
- Il te manque alors toute l'intégration de la vidéo dans la page web, super...
Oui, j'ai rien du tout d'intégré, mais ça me va très bien (oui, je dois représenter 0,00001% du "web").
Désolé, mais la, c'est vraiment ne pas vouloir comprendre le besoin auquel répond Flash et la critique sur HTML5 faite par les gens faisant le web, tu répond avec un truc qui a encore moins de fonctionnalités que la valise video actuellement.
Effectivement, ma critique n'était pas vraiment sur "comment avoir un player bien intégré". C'était plutôt que ça me fait rire qu'on se prenne la tête sur des problématiques qui ont été réglées de manière standard depuis belle lurette. Alors certes, c'est pas intégré joliment à ton browser, mais moi ça couvre mon besoin (oui, je sais, je représente 0,00001% ...) et le fait mieux que Flash et HTML5 réuni. Et tout ça depuis des années, bien avant que ces deux technos soient inventées.
PS: ah si maintenant je me rappelle d'un site où tout marche bien comme ça : http://trailers.apple.com
Player bien intégré (contrôles en HTML), flux standard (H264), on peut seeker comme on veut, et on a du fullscreen qui marche nickel. Tout ça sans faire lagger la machine, et en plus on peut copier facilement l'URL pour download ! Mais comment ce miracle est-il possible ? Balise object. Oui, bon, je t'en ai déjà parlé, je radote même beaucoup ici avec ça, ça dépend du player hôte, blahblah, etc. Mais en gros ça marche sur ma Debian et sur les Mac (je suppose, mais bon, j'en suis à peu près sûr) ce qui couvre déjà un certains nombre de personnes. Mais non, on va plutôt inventer un nouveau standard qui ne fait même pas la moitié de cette balise parce que ça serait trop facile de faire évoluer un standard qui existe déjà.