Le libre est connu de la populace grâce à des logiciel portés sous Windows, iPhone etc...
Je ne serais pas aussi péremptoire. Les utilisateurs sous Windows connaissent des logiciels libres (Firefox, eMule, OpenOffice), mais ce qu'ils en retiennent n'est pas qu'ils sont "libres" mais qu'ils sont gratuits, fonctionnent bien, etc..
Autrement dit, ces logiciels ont un intérêt car ils favorisent:
- la migration (il est plus facile de passer de Windows-Firefox à Linux-Firefox, que de Windows-IE à Linux-Firefox),
- la compatibilité (grâce à OpenOffice pour Windows, même les windowsiens peuvent lire les .odt des linuxiens).
Mais leur influence "prosélyte" est somme toute plutôt faible. Je n'ai jamais vu un windowsien reconnaître la particularité "libre" de certains logiciels, et en tirer un intérêt pour les OS entièrement "libres".
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: iPlop
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Mozilla continue d'avancer !. Évalué à 10.
Je ne serais pas aussi péremptoire. Les utilisateurs sous Windows connaissent des logiciels libres (Firefox, eMule, OpenOffice), mais ce qu'ils en retiennent n'est pas qu'ils sont "libres" mais qu'ils sont gratuits, fonctionnent bien, etc..
Autrement dit, ces logiciels ont un intérêt car ils favorisent:
- la migration (il est plus facile de passer de Windows-Firefox à Linux-Firefox, que de Windows-IE à Linux-Firefox),
- la compatibilité (grâce à OpenOffice pour Windows, même les windowsiens peuvent lire les .odt des linuxiens).
Mais leur influence "prosélyte" est somme toute plutôt faible. Je n'ai jamais vu un windowsien reconnaître la particularité "libre" de certains logiciels, et en tirer un intérêt pour les OS entièrement "libres".
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.