• [^] # Re: Raw ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Rapide état des lieux de la photo numérique sous linux. Évalué à 3.

    En fait quand je dis que le débat est inutile c'est dans le sens où ça revient de comparer ce qui est mieux entre un utilitaire/une berline/un 4x4 ... on peut en débattre des heures mais au final ça dépend de l'usage de chacun.

    Bien sur pour faire des photos de famille/vacances, le jpeg est largement suffisant. Mais débattre encore sur le fait de savoir si le raw apporte quelque chose ou pas ... je trouve ce débat effectivement inutile car ça fait un baille qu'on sait qu'avec un raw, une retouche sera plus aisée car il y a plus d'informations disponibles dans le fichier (pas de compression, plus de bit par pixel, température des couleurs pas figé et etc).

    Après les pro qui ne travaille QU'EN jpeg, j'en connais pas ... (autant les photographes locaux que je fréquente ou les photographes mondialement connus ou je bave devant leur travail :) ) et même pour du studio, pourquoi aller se priver de données juste pour économiser quelques mega (enfin on va dire 90% d'espace tout de même, 16mo -> 3Mo sur mon boitier) comme quelqu'un l'a dit plus haut, ce n'est pas pour le prix du tera à l'heure actuelle.