Et je confirme, science et vie a perdu toute crédibilité, pour moi, depuis l'affaire Benveniste avec la mémoire de l'eau puis ensuite Fleischmann-Pons avec la fusion froide, un traitement trop politique plutôt que factuel... Sciences et Avenir est largement au-dessus en terme de vulgarisation (et plus diversifiée àmha, touchant à la paléontologie, l'archéologie et pas mal de sciences molles) et Pour la Science est sympathique pour de longs articles dans les sciences dures. Pour l'astronomie, Ciel et Espace vaut le coup (et le coût) même si je ne l'achète qu'épisodiquement. Sinon, il reste La Recherche (dont le niveau a pas mal baissé depuis le sièce dernier àmha), même si leur attrait apparent pour la biologie ou les sciences du cerveau me passionnent moins...
[^] # Re: Super article
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.33 du noyau Linux. Évalué à 4.
http://tangente.poleditions.com/numeros/thumb_84_TG118.jpg
idem pour http://www.quadrature-journal.org/ cf. Quadrature_(revue).
Et je confirme, science et vie a perdu toute crédibilité, pour moi, depuis l'affaire Benveniste avec la mémoire de l'eau puis ensuite Fleischmann-Pons avec la fusion froide, un traitement trop politique plutôt que factuel... Sciences et Avenir est largement au-dessus en terme de vulgarisation (et plus diversifiée àmha, touchant à la paléontologie, l'archéologie et pas mal de sciences molles) et Pour la Science est sympathique pour de longs articles dans les sciences dures. Pour l'astronomie, Ciel et Espace vaut le coup (et le coût) même si je ne l'achète qu'épisodiquement. Sinon, il reste La Recherche (dont le niveau a pas mal baissé depuis le sièce dernier àmha), même si leur attrait apparent pour la biologie ou les sciences du cerveau me passionnent moins...