On pourra en discuter à l'occasion, car je ne pense pas que l'on puisse défendre des arguments en seulement quelques échanges (même si sur plusieurs pages et plusieurs ML), mais, quoi qu'il en soit, ce n'est pas le sujet qui sera traité lors de conférence.
Quelques remarques néanmoins, qui n'engagent que moi :
• distinguer propriété et monopole peut être utile au sein d'une analyse fine pour mesurer les différences entre ces deux notions, mais dans notre cas je ne comprends pas pourquoi il serait meilleur de parler de monopole que de propriété (puisque la propriété est aussi un droit exclusif, un monopole) -- pour ce qui nous concerne, la distinction principale entre la propriété immatérielle et la propriété matérielle, c'est qu'un système (que l'on peut critiquer, et je crois qu'on le fait dans l'ouvrage la bataille Hadopi) a été mis en place pour permettre que la propriété de l'un (qui commence à l'état de secret) soit portée à la connaissance des autres (en prévoyant pour ceci un système basé sur la reconnaissance de droits exclusifs destiné à compenser le préjudice du premier) ;
• c'est parce qu'il y a un droit exclusif que l'on peut exploiter comme on le souhaite sa création (par exemple sous licence libre), de la même façon que je peux décider de mettre mon vélo à disposition de tous (sauf que le domaine des possibles est alors bien plus large)
• Si on en est aux termes qu'il faudrait supprimer, j'ajouterai : guerre, violence, conflit, et pourquoi pas épinard, descendre les poubelles, etc. Tout cela pour dire que modifier la façon de penser des gens en changeant leur langage me semble être un bien mauvais moyen.
[^] # Re: À qui faire part de proposition ?
Posté par Benjamin Jean . En réponse à la dépêche Organisation de la seconde édition de l'European OpenSource & Free Software Law Event (EOLE) le 9 décembre 2009 au Parlement Européen. Évalué à 2.
Quelques remarques néanmoins, qui n'engagent que moi :
• distinguer propriété et monopole peut être utile au sein d'une analyse fine pour mesurer les différences entre ces deux notions, mais dans notre cas je ne comprends pas pourquoi il serait meilleur de parler de monopole que de propriété (puisque la propriété est aussi un droit exclusif, un monopole) -- pour ce qui nous concerne, la distinction principale entre la propriété immatérielle et la propriété matérielle, c'est qu'un système (que l'on peut critiquer, et je crois qu'on le fait dans l'ouvrage la bataille Hadopi) a été mis en place pour permettre que la propriété de l'un (qui commence à l'état de secret) soit portée à la connaissance des autres (en prévoyant pour ceci un système basé sur la reconnaissance de droits exclusifs destiné à compenser le préjudice du premier) ;
• c'est parce qu'il y a un droit exclusif que l'on peut exploiter comme on le souhaite sa création (par exemple sous licence libre), de la même façon que je peux décider de mettre mon vélo à disposition de tous (sauf que le domaine des possibles est alors bien plus large)
• Si on en est aux termes qu'il faudrait supprimer, j'ajouterai : guerre, violence, conflit, et pourquoi pas épinard, descendre les poubelles, etc. Tout cela pour dire que modifier la façon de penser des gens en changeant leur langage me semble être un bien mauvais moyen.
Mes 2 cts