Un super calculateur qui est un goinfre en énergie mais dont toute l'énergie provient de source renouvelable (à quand les super-calculateurs sous l'équateur) et qui serait super écologique à fabriqué serait exclu de cette liste.
Et c'est très bien ainsi, car on peut alors reprendre alors l'entrée (l'électricité) écolo et la mettre sur le super calculateur pas goinfre en énergie. Ce super calculateur que tu cites reste une pourriture écologique, quelque soit la source d'alimentation, et c'est très bien qu'il ne soit pas sur la liste.
Un super calculateur qui à pollué 3 rivières à le construire mais qui consomme peanuts sera sur la liste
Cette partie, OK : il faudrait prendre en compte la pollution de fabrication dans la mesure.
même si son énergie viens d'une usine au charbon.
Ce super calculateur sera toujours mieux que le goinfre en énergie alimenté par des usines au charbon.
***
On regarde ce que consomme le calculateur la, pour le faire baisser.
Après, on regarde comment est produit l'électricité, c'est une autre histoire...
Il y a un truc de bien avec l'électricité, c'est qu'on peut séparer d'un côté la mesure de qui consomme quoi, et de l'autre qui produit quoi.
Il n'y a aucune raison de mélanger le consommateur d'électricité et le producteur d'électricité comme tu le fais. Sur la partie construction, elle est indissociable de la machine donc oui il faudrait prendre en compte (mais c'est pas facile à calculer), mais ne pas prendre en compte comment est fabriqué l'énergie dans le calcul, ça se change ça, ce n'est pas spécifique au calculateur.
[^] # Re: Et la consommation ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2009. Évalué à 5.
Un super calculateur qui est un goinfre en énergie mais dont toute l'énergie provient de source renouvelable (à quand les super-calculateurs sous l'équateur) et qui serait super écologique à fabriqué serait exclu de cette liste.
Et c'est très bien ainsi, car on peut alors reprendre alors l'entrée (l'électricité) écolo et la mettre sur le super calculateur pas goinfre en énergie. Ce super calculateur que tu cites reste une pourriture écologique, quelque soit la source d'alimentation, et c'est très bien qu'il ne soit pas sur la liste.
Un super calculateur qui à pollué 3 rivières à le construire mais qui consomme peanuts sera sur la liste
Cette partie, OK : il faudrait prendre en compte la pollution de fabrication dans la mesure.
même si son énergie viens d'une usine au charbon.
Ce super calculateur sera toujours mieux que le goinfre en énergie alimenté par des usines au charbon.
***
On regarde ce que consomme le calculateur la, pour le faire baisser.
Après, on regarde comment est produit l'électricité, c'est une autre histoire...
Il y a un truc de bien avec l'électricité, c'est qu'on peut séparer d'un côté la mesure de qui consomme quoi, et de l'autre qui produit quoi.
Il n'y a aucune raison de mélanger le consommateur d'électricité et le producteur d'électricité comme tu le fais. Sur la partie construction, elle est indissociable de la machine donc oui il faudrait prendre en compte (mais c'est pas facile à calculer), mais ne pas prendre en compte comment est fabriqué l'énergie dans le calcul, ça se change ça, ce n'est pas spécifique au calculateur.