Je n'ai pas dit qu'il faut le pendre!
Tu interprètes comme ça t'arrange.
Ce que j'ai demandé : a-t-il toutes les autorisations qui vont bien pour distribuer?
La réponse a été : non.
La conclusion est : cette distribution est une contrefaçon.
Après il en fait ce qu'il veut.
Cette distribution est à l'heure actuelle une contrefaçon, et est passible exactement de la même chose que si la personne diffusait un CD de Windows, c'est factuel, vérifiable, objectif. Il ne le savait pas, maintenant il le sait.
Quel est le problème dans cette histoire? Le fait qu'on appelle un chat un chat? Le fait de devoir laisser les gens violer la loi "parce qu'ils pensent qu'il font quelque chose de bien"?
Éclairez-moi, j'ai du mal à suivre : parait que Free ne respecte pas la licence GPL, et on veut lui faire un procès carrément, et la on voit une violation de licence et on laisse faire "mais c'est pas grave continue". Microsoft viole la GPL pour un composant x et hop tout le monde est sur son dos, et dans notre cas rien? Quelle cohérence dans tout ça?
Il ne faut pas pendre, juste faire le nécessaire pour se mettre en conformité avec les licences (quel que soit le prix en perte de fonctionnalités)
[^] # Re: Encore licence...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxConsole 1.0.2009. Évalué à 1.
Tu interprètes comme ça t'arrange.
Ce que j'ai demandé : a-t-il toutes les autorisations qui vont bien pour distribuer?
La réponse a été : non.
La conclusion est : cette distribution est une contrefaçon.
Après il en fait ce qu'il veut.
Cette distribution est à l'heure actuelle une contrefaçon, et est passible exactement de la même chose que si la personne diffusait un CD de Windows, c'est factuel, vérifiable, objectif. Il ne le savait pas, maintenant il le sait.
Quel est le problème dans cette histoire? Le fait qu'on appelle un chat un chat? Le fait de devoir laisser les gens violer la loi "parce qu'ils pensent qu'il font quelque chose de bien"?
Éclairez-moi, j'ai du mal à suivre : parait que Free ne respecte pas la licence GPL, et on veut lui faire un procès carrément, et la on voit une violation de licence et on laisse faire "mais c'est pas grave continue". Microsoft viole la GPL pour un composant x et hop tout le monde est sur son dos, et dans notre cas rien? Quelle cohérence dans tout ça?
Il ne faut pas pendre, juste faire le nécessaire pour se mettre en conformité avec les licences (quel que soit le prix en perte de fonctionnalités)