Juste pour rigoler, je viens de m'amuser à faire un tout petit test de mauvaise qualité.
C'est une fonction qui s'appelle récursivement 5000 fois (je voulais faire plus, mais java part très vite en stackoverflow). Pour bien voir la différence (et gommer le lancement de la jvm que tu dis négligeable mais qui fait que c'est 80 fois plus lent dans l'état), c'est appelé 655536 (oui il y a un 5 de trop) dans une boucle for.
Comme tu dis, de mauvaise qualité... sans aucune optimisation, un code qui répond à tes spécifications tourne chez moi en 8 secondes (compilé en debug, tout ça)... je sais pas comment tu fais ton truc, mais chez moi :
public class TestRec {
public static void rec(final int val) {
if (val == 0)
return;
rec(val - 1);
}
public static void main(String args[]) {
final long start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < 655536; i++) {
rec(5000);
}
System.out.println("Time: " + (System.currentTimeMillis() - start) + "ms");
}
}
Time: 8045ms ... sur un portable hein ...
Bon, en rajoutant un peut calcul sur un entier, je vais à 10s... laisse les pros faire les benchs, et il y en a pas mal qui ne pensent pas comme toi.
Je ne parle même pas des cas comme le multithreading dans lequel il y a plein de fonctionnalités utiles en java (java.util.concurrent) qui permettent facilement en java de rendre des algo en // tandis qu'en C, c'est la plaie.
Quant aux interfaces graphiques, j'ai eu récemment le cas d'un prog en C++/Qt qui s'en sortait bcp moins bien qu'une interface Java à fonctionnalités équivalentes (et Dieu sait que j'aime bien Qt)
Sinon, juste pour info, le StackOverfow, il y a un paramètre de la JVM pour le paramétrer, c'est -Xss sur les JVMs de Sun si mes souvenirs sont exacts.
[^] # Re: Ça passe très bien :)
Posté par bad sheep . En réponse à la dépêche Jython supporte maintenant Python 2.5. Évalué à 5.
C'est une fonction qui s'appelle récursivement 5000 fois (je voulais faire plus, mais java part très vite en stackoverflow). Pour bien voir la différence (et gommer le lancement de la jvm que tu dis négligeable mais qui fait que c'est 80 fois plus lent dans l'état), c'est appelé 655536 (oui il y a un 5 de trop) dans une boucle for.
Comme tu dis, de mauvaise qualité... sans aucune optimisation, un code qui répond à tes spécifications tourne chez moi en 8 secondes (compilé en debug, tout ça)... je sais pas comment tu fais ton truc, mais chez moi :
public class TestRec {
public static void rec(final int val) {
if (val == 0)
return;
rec(val - 1);
}
public static void main(String args[]) {
final long start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < 655536; i++) {
rec(5000);
}
System.out.println("Time: " + (System.currentTimeMillis() - start) + "ms");
}
}
Time: 8045ms ... sur un portable hein ...
Bon, en rajoutant un peut calcul sur un entier, je vais à 10s... laisse les pros faire les benchs, et il y en a pas mal qui ne pensent pas comme toi.
Je ne parle même pas des cas comme le multithreading dans lequel il y a plein de fonctionnalités utiles en java (java.util.concurrent) qui permettent facilement en java de rendre des algo en // tandis qu'en C, c'est la plaie.
Quant aux interfaces graphiques, j'ai eu récemment le cas d'un prog en C++/Qt qui s'en sortait bcp moins bien qu'une interface Java à fonctionnalités équivalentes (et Dieu sait que j'aime bien Qt)
Sinon, juste pour info, le StackOverfow, il y a un paramètre de la JVM pour le paramétrer, c'est -Xss sur les JVMs de Sun si mes souvenirs sont exacts.