Les différences avec LFS ne sont pas spécialement très nombreuses, Saevia intègre un gestionnaire de paquets (celui de SliTaz) et devrait couvrir en une seule documentation LFS et BLFS, aussi, dans quelques temps, Saevia pourra intégrer des mises à jour des paquets, alors que LFS ne fournit aucun support.
La compilation de Saevia est en outre bien plus rapide.
Par contre, la compilation de LFS est plus propre car plus adapté/personnalisé à l'architecture de votre système.
[^] # Re: et LFS?
Posté par Nuclear . En réponse à la dépêche Publication de Saevia 0.1.3. Évalué à 3.
Les différences avec LFS ne sont pas spécialement très nombreuses, Saevia intègre un gestionnaire de paquets (celui de SliTaz) et devrait couvrir en une seule documentation LFS et BLFS, aussi, dans quelques temps, Saevia pourra intégrer des mises à jour des paquets, alors que LFS ne fournit aucun support.
La compilation de Saevia est en outre bien plus rapide.
Par contre, la compilation de LFS est plus propre car plus adapté/personnalisé à l'architecture de votre système.
Voilà,
Cordialement,
Nuclear