Franchement, numéroter des versions alpha/bêta comme des versions finales, ça brouille pas mal la lisibilité d’un projet. Une version 2.0 mais que pour les développeurs, combien vont se faire prendre à installer un truc pas fini ?
Déjà avec KDE 4.0, 4.1, c’était encore des bêta. Je ne suis même pas sûr qu’on puisse considéré KDE 4.2 comme une version finale (une RC?).
J’aime bien KDE, ce qu’ils font est bien, mais après toutes ces versions pas finies mais numérotées comme tel, je suis un peu échaudé. J’ai arrêté d’installer toutes leurs versions. J’attends un x.5. :)
# Numérotation absurde ?
Posté par .O. . En réponse à la dépêche Sortie de KOffice 2.0.0. Évalué à 3.
Déjà avec KDE 4.0, 4.1, c’était encore des bêta. Je ne suis même pas sûr qu’on puisse considéré KDE 4.2 comme une version finale (une RC?).
J’aime bien KDE, ce qu’ils font est bien, mais après toutes ces versions pas finies mais numérotées comme tel, je suis un peu échaudé. J’ai arrêté d’installer toutes leurs versions. J’attends un x.5. :)