Je sais bien qu'Einstein a fait une formulation physique alors que Poincaré avait une formulation mathématiques. En gros, Einstein a retourné le problème et celui-ci est devenu bien plus clair. Je ne dis pas qu'Enistein est un manchot. Je dis que c'est dans l'air du temps et qu'un autre l'aurai trouvé.
Pour ce qui est de la relativité générale, c'est un gros boulot qu'Einstein a mené en leader effectivement. On oublie deux choses : après la relativité générale, il a voulu poursuivre dans la même voie et s'est cassé les dents et personne ne l'a suivit. La relativité générale pose des équations qui ne peuvent être résolues car il y a une inconnué de trop. A été posé un principe de normalité mais celui-ci n'a pas de base vraiment solide à par qu'il marche et que sinon, on ne sais pas résoudre les équations !
Il est très difficile de remettre en cause la relativité générale, quasiment tous les physiciens s'y opposent et pourtant elle "emmerde" tout le monde. Je connais un chercheur qui a une théorie ou il retrouve a un chouya près la relativité générale (périhélie de Mercure...) mais étant seul et vu la complexité des calculs, cela avance lentement.
Aussi belle soit-elle, la relativité générale reste une théorie.
Sinon, les détracteurs de l'Analyse non standard nous disent que cela ne sers à rien car tous les résultats démontré en analyse non standard peuvent l'être en analyse standard. Certes, c'est un des résultats de Robinson. Mais c'est négliger qu'avec de nouvelles méthodes et de nouveaux concepts, on ne puisse trouver plus facilement certaine démonstration, théorème, méthode, résultat... La physique se comprends bien mieux avec des infiniments petits qu'avec des epsilon de Cauchy.
[^] # Re: Vive la médaille Fields
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le prix Turing 2008 pour Barbara Liskov. Évalué à 2.
Pour ce qui est de la relativité générale, c'est un gros boulot qu'Einstein a mené en leader effectivement. On oublie deux choses : après la relativité générale, il a voulu poursuivre dans la même voie et s'est cassé les dents et personne ne l'a suivit. La relativité générale pose des équations qui ne peuvent être résolues car il y a une inconnué de trop. A été posé un principe de normalité mais celui-ci n'a pas de base vraiment solide à par qu'il marche et que sinon, on ne sais pas résoudre les équations !
Il est très difficile de remettre en cause la relativité générale, quasiment tous les physiciens s'y opposent et pourtant elle "emmerde" tout le monde. Je connais un chercheur qui a une théorie ou il retrouve a un chouya près la relativité générale (périhélie de Mercure...) mais étant seul et vu la complexité des calculs, cela avance lentement.
Aussi belle soit-elle, la relativité générale reste une théorie.
Sinon, les détracteurs de l'Analyse non standard nous disent que cela ne sers à rien car tous les résultats démontré en analyse non standard peuvent l'être en analyse standard. Certes, c'est un des résultats de Robinson. Mais c'est négliger qu'avec de nouvelles méthodes et de nouveaux concepts, on ne puisse trouver plus facilement certaine démonstration, théorème, méthode, résultat... La physique se comprends bien mieux avec des infiniments petits qu'avec des epsilon de Cauchy.