> Juste un petit regret, dommage qu'il n'utilise pas une vraie
> base de données comme PostgreSQL.
Gros troll poilu des cavernes détecté...
J'aime moi aussi travailler avec PostgreSQL, c'est un SGBD très cohérent, bien documenté et avec des messages d'erreur très explicites. Le support de PostgreSQL a été demandé environ 2 ou 3 fois seulement en 7 ans. Je ne pense de toute façon pas que PostgreSQL soit vraiment adapté pour ce type d'application et si on devait un jour rendre Piwigo compatible avec plusieurs SGBD, je pense que ce serait plutôt pour supporter du SQLite qui me semble bien plus adapté (et qui est un excellent petit SGBD, le petit frère sans prétention de PostgreSQL).
Piwigo n'utilise pas de couche d'abstraction pour accéder à la base de données. Ce n'est pas par manque de compétence, mais une volonté affichée. Cette absence de couche d'abstraction nous permet d'exploiter au mieux MySQL et au plus juste (optimiser les requêtes, en réduire le nombre par factorisation des résultats, etc.).
Le choix de MySQL s'est plutôt avéré judicieux puisque aujourd'hui, nous ne rencontrons jamais de problèmes de déploiement liés à MySQL (ou quelques rares versions bugguées sur les serveurs de Free ;-). Je ne dis pas que MySQL est parfait dans l'absolu, mais c'est un choix heureux pour le projet.
[^] # Re: Excellent
Posté par Pierrick Le Gall . En réponse à la dépêche Piwigo 2.0. Évalué à 1.
> base de données comme PostgreSQL.
Gros troll poilu des cavernes détecté...
J'aime moi aussi travailler avec PostgreSQL, c'est un SGBD très cohérent, bien documenté et avec des messages d'erreur très explicites. Le support de PostgreSQL a été demandé environ 2 ou 3 fois seulement en 7 ans. Je ne pense de toute façon pas que PostgreSQL soit vraiment adapté pour ce type d'application et si on devait un jour rendre Piwigo compatible avec plusieurs SGBD, je pense que ce serait plutôt pour supporter du SQLite qui me semble bien plus adapté (et qui est un excellent petit SGBD, le petit frère sans prétention de PostgreSQL).
Piwigo n'utilise pas de couche d'abstraction pour accéder à la base de données. Ce n'est pas par manque de compétence, mais une volonté affichée. Cette absence de couche d'abstraction nous permet d'exploiter au mieux MySQL et au plus juste (optimiser les requêtes, en réduire le nombre par factorisation des résultats, etc.).
Le choix de MySQL s'est plutôt avéré judicieux puisque aujourd'hui, nous ne rencontrons jamais de problèmes de déploiement liés à MySQL (ou quelques rares versions bugguées sur les serveurs de Free ;-). Je ne dis pas que MySQL est parfait dans l'absolu, mais c'est un choix heureux pour le projet.