NB: je n'y connais pas grand chose en gconf/dconf/xfconf.
> L'intérêt de ce nouveau système est sa modularité : tout passe par D-BUS
C'est seulement la communication entre le serveur xfconf et les applis.
> ce qui a attisé l'intérêt des développeurs GNOME
C'est probable.
> qui se sont lancés dans le même esprit sur dconf
Ça m'étonnerait. Dconf n'est pas (encore?) un logiciel libre. Dconf n'est pas un équivalent de xfconf, mais de gconf. xfconf utilise toujours gconf, il ne remplace pas gconf.
Dconf fait le stockage dans un fichier binaire. Ça sucks même si parfois c'est justifié.
L'intérêt de Dconf que je vois est d'avoir un système de fichier avec la conf. Mais pourquoi ne pas le faire avec fuse et gconf ?
> en remplacement du bus CORBA utilisé jusqu'ici.
Il y a des idées pour remplacer Corba en utilisant Dbus. Est-ce déjà fait ?
# dconf
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Xfce 4.6 : et tout va plus vite !. Évalué à 0.
> L'intérêt de ce nouveau système est sa modularité : tout passe par D-BUS
C'est seulement la communication entre le serveur xfconf et les applis.
> ce qui a attisé l'intérêt des développeurs GNOME
C'est probable.
> qui se sont lancés dans le même esprit sur dconf
Ça m'étonnerait. Dconf n'est pas (encore?) un logiciel libre. Dconf n'est pas un équivalent de xfconf, mais de gconf. xfconf utilise toujours gconf, il ne remplace pas gconf.
Dconf fait le stockage dans un fichier binaire. Ça sucks même si parfois c'est justifié.
L'intérêt de Dconf que je vois est d'avoir un système de fichier avec la conf. Mais pourquoi ne pas le faire avec fuse et gconf ?
> en remplacement du bus CORBA utilisé jusqu'ici.
Il y a des idées pour remplacer Corba en utilisant Dbus. Est-ce déjà fait ?