"La majorité ? Quelle majorité ? La majorité des entreprises ?
Ça m'étonnerait.
C'est une étude sur les utilisateurs d'Ubuntu Server. Bref, des gens déjà "conquis"."
Personne n'a dit le contraire, si tu lis l'article, il est mentionné : Plus globalement, les entreprises ayant participé à l'étude
Sur le marché des OS serveurs préférés des entreprises, il faudra désormais composer avec Ubuntu.
"Rien ne le montre. Je ne dis pas que c'est faux, mais que rien dans l'étude le montre ou qu'il y a quelque chose de nouveau ici."
Ben si. Puisque des gens disent qu'ils utilisent déjà ubuntu server dans leur entreprise, c'est qu'il faut composer avec. C'est dans le pdf que tu as fournis.
"Donc une distribution avec un petit support (18 mois ?) "motorise" les systèmes les plus critiques... Ça fait peur."
Pourquoi ? tout dépend du temps d'utilisation de ce système. Si l'entreprise a décidé que dans moins de 18 mois elle met à jour cette machine, je ne vois pas en quoi ça ferait peur et elle s'en contrefiche que le système soit supporté pendant 15 ans. D'autre part, ce n'est pas ce qui est dit, la version LTS est mentionnée en parralèle et l'étude parle autant d'usage critique comme non critique.
"Ces même entreprises considèrent le support matériel comme un élément important dans le choix d'un OS serveur.
Si la webcam ne marche pas, ça sucks..."
Rien, mais alors rien avoir. Réponse bête de fanboy.
La gestion des paquets et des mises à jour restent également une des raisons premières qui conditionnent le choix d'Ubuntu.
Moi qui croyait que pour des serveurs critiques c'était la fiabilité, le support, l'expertise disponible, les formations, etc.
L'étude parle de serveurs critiques, mais pas uniquement de ça. Dans le cas d'un serveur de test, avoir des paquets très à jour permet de rapidement monter un lab sans perdre une demi-journée à compiler un soft et toutes ses dépendances dans sa dernière version.
les entreprises jugent judicieux le choix de Canonical de retenir KVM comme technologie de virtualisation par défaut.
Merci pour ce choix courageux Canonical... En fait celui qui a fait ce choix en premier, ben c'est l'upstream. Et comme Canonical ne fait rien dans ce domaine, il est bien obligé de suivre.
Bof Canonical pourrait mettre en avant d'autres technos. ça n'empêche pas qu'on peut justement être d'accord avec le fait de suivre l'upstream plutôt que de marcher à contre courant comme pourraient le faire d'autres systèmes.
Ton post, c'est du IsNotGood aigri de base. Quand tu n'as pas eu ta dose de dépêche RH sur LinuxFR et que tu te sens en manque, que tu tremble, que tu transpire et que tu as froid. Va plutôt te masturber sur fedora-fr plutôt que de cracher ton venin inutilement ici. Ce sera plus agréable pour tout le monde ;-) Où alors propose une dépêche constructive sur RH/Fedora (j'entends sans forcément la mettre en parralèle avec ubuntu) à la place.
[^] # Re: Les "études"
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 6. Évalué à -1.
Ça m'étonnerait.
C'est une étude sur les utilisateurs d'Ubuntu Server. Bref, des gens déjà "conquis"."
Personne n'a dit le contraire, si tu lis l'article, il est mentionné : Plus globalement, les entreprises ayant participé à l'étude
Sur le marché des OS serveurs préférés des entreprises, il faudra désormais composer avec Ubuntu.
"Rien ne le montre. Je ne dis pas que c'est faux, mais que rien dans l'étude le montre ou qu'il y a quelque chose de nouveau ici."
Ben si. Puisque des gens disent qu'ils utilisent déjà ubuntu server dans leur entreprise, c'est qu'il faut composer avec. C'est dans le pdf que tu as fournis.
"Donc une distribution avec un petit support (18 mois ?) "motorise" les systèmes les plus critiques... Ça fait peur."
Pourquoi ? tout dépend du temps d'utilisation de ce système. Si l'entreprise a décidé que dans moins de 18 mois elle met à jour cette machine, je ne vois pas en quoi ça ferait peur et elle s'en contrefiche que le système soit supporté pendant 15 ans. D'autre part, ce n'est pas ce qui est dit, la version LTS est mentionnée en parralèle et l'étude parle autant d'usage critique comme non critique.
"Ces même entreprises considèrent le support matériel comme un élément important dans le choix d'un OS serveur.
Si la webcam ne marche pas, ça sucks..."
Rien, mais alors rien avoir. Réponse bête de fanboy.
La gestion des paquets et des mises à jour restent également une des raisons premières qui conditionnent le choix d'Ubuntu.
Moi qui croyait que pour des serveurs critiques c'était la fiabilité, le support, l'expertise disponible, les formations, etc.
L'étude parle de serveurs critiques, mais pas uniquement de ça. Dans le cas d'un serveur de test, avoir des paquets très à jour permet de rapidement monter un lab sans perdre une demi-journée à compiler un soft et toutes ses dépendances dans sa dernière version.
les entreprises jugent judicieux le choix de Canonical de retenir KVM comme technologie de virtualisation par défaut.
Merci pour ce choix courageux Canonical... En fait celui qui a fait ce choix en premier, ben c'est l'upstream. Et comme Canonical ne fait rien dans ce domaine, il est bien obligé de suivre.
Bof Canonical pourrait mettre en avant d'autres technos. ça n'empêche pas qu'on peut justement être d'accord avec le fait de suivre l'upstream plutôt que de marcher à contre courant comme pourraient le faire d'autres systèmes.
Ton post, c'est du IsNotGood aigri de base. Quand tu n'as pas eu ta dose de dépêche RH sur LinuxFR et que tu te sens en manque, que tu tremble, que tu transpire et que tu as froid. Va plutôt te masturber sur fedora-fr plutôt que de cracher ton venin inutilement ici. Ce sera plus agréable pour tout le monde ;-) Où alors propose une dépêche constructive sur RH/Fedora (j'entends sans forcément la mettre en parralèle avec ubuntu) à la place.