En définitive, que beaucoup de choses aient été brisées à l'occasion de ce qui est une authentique refondation ne me choque pas, mais le fait que l'accent ait été aussi lourdement mis sur le eyes-kandy au détriment de la réactivité, par exemple, ou de la fiabilité suscite plus de réserves de ma part....
Ce que tu critiques ici à toujours été vrai pour KDE. KDE 3.X était considéré comme lourd à sa sortie et KDE 4 sera considéré comme léger et abouti quand son successeur arrivera, c'est le cycle normal de l'évolution d'un programme informatique (ajout de fonctionnalités pas encore parfaites qui alourdissent les nouvelles versions d'un programme)
KDE n'a jamais eu pour but d'être un environnement léger, pour autant que je sache, il a toujours été l'environnement le plus lourd sous Linux.
Ce choix pour (entre autre) le eye-candy est justifié : quand bien même ce critère est superficiel, certains utilisateurs, dont je fais partie d'ailleurs, attachent une plus ou moins grande importance à l'interface. Combien de personnes admirent Mac OSX pour son interface, et je ne parle pas ici (que) de son ergonomie, et combien admireront Windows 7 ?
Ce choix est superficiel et implique des lourdeurs ? Tant pis, on a le choix et c'est là tout l'intérêt, ce n'est pas les environnements légers qui manquent (lxde, xfce, etc ...)
Ce choix est là pour attirer les utilisateurs pour qui ça compte (et plus simplement pour le plaisir des yeux)
Maintenant que j'ai défendu le choix, j'aimerai aussi défendre le résultat :
- La fluidité : sur ma machine récente (vieille d'un an), KDE4.2 est plus fluide que KDE3.5 (!)
Lorsque je déplaçais Konsole 3.5, et c'était vrai dans une moindre mesure pour les autres applications, j'avais toujours d'horribles traînés derrière la fenêtre. Avec KDE4.2 tout est nickel, pas une traîné, c'est net et fluide avec effet de transparence et effet Wobbly activé.
- La légèreté : je n'ai pas noté d'augmentation de l'utilisation mémoire en passant de KDE3.5 à KDE4.2. Là après avoir lancé Firefox avec une dizaine d'onglet, Thunderbird, Kopete, Quassel, Ktorrent et Yakuake j'ai 800Mo de mémoire occupée dont 450Mo de cache. C'est sur que ça n'est pas léger mais KDE3.5 en occupait autant dans mes souvenirs.
- L'utilisation CPU : 0.2% quand je ne fais rien, 30% sur un core par Kwin quand je déplace une fenêtre et rien pour les autres processus (donc 15% d'utilisation cpu sur mon dual core).
Ça ne me parait pas démesuré.
Pour information un scroll dans Firefox sur cette page peut faire monter l'utilisation à 65% sur un core par Xorg !
Je ne cracherai bien sur pas sur quelques optimisations mais ça reste utilisable, et je n'ose pas m'imaginer combien d'utilisation CPU prenait un déplacement de Konsole 3.5 sur ma machine avant.
[^] # Re: De l'énergie dépensée pour rien
Posté par kikicnrv . En réponse à la dépêche KDE 4.2 : The Answer. Évalué à 1.
Ce que tu critiques ici à toujours été vrai pour KDE. KDE 3.X était considéré comme lourd à sa sortie et KDE 4 sera considéré comme léger et abouti quand son successeur arrivera, c'est le cycle normal de l'évolution d'un programme informatique (ajout de fonctionnalités pas encore parfaites qui alourdissent les nouvelles versions d'un programme)
KDE n'a jamais eu pour but d'être un environnement léger, pour autant que je sache, il a toujours été l'environnement le plus lourd sous Linux.
Ce choix pour (entre autre) le eye-candy est justifié : quand bien même ce critère est superficiel, certains utilisateurs, dont je fais partie d'ailleurs, attachent une plus ou moins grande importance à l'interface. Combien de personnes admirent Mac OSX pour son interface, et je ne parle pas ici (que) de son ergonomie, et combien admireront Windows 7 ?
Ce choix est superficiel et implique des lourdeurs ? Tant pis, on a le choix et c'est là tout l'intérêt, ce n'est pas les environnements légers qui manquent (lxde, xfce, etc ...)
Ce choix est là pour attirer les utilisateurs pour qui ça compte (et plus simplement pour le plaisir des yeux)
Maintenant que j'ai défendu le choix, j'aimerai aussi défendre le résultat :
- La fluidité : sur ma machine récente (vieille d'un an), KDE4.2 est plus fluide que KDE3.5 (!)
Lorsque je déplaçais Konsole 3.5, et c'était vrai dans une moindre mesure pour les autres applications, j'avais toujours d'horribles traînés derrière la fenêtre. Avec KDE4.2 tout est nickel, pas une traîné, c'est net et fluide avec effet de transparence et effet Wobbly activé.
- La légèreté : je n'ai pas noté d'augmentation de l'utilisation mémoire en passant de KDE3.5 à KDE4.2. Là après avoir lancé Firefox avec une dizaine d'onglet, Thunderbird, Kopete, Quassel, Ktorrent et Yakuake j'ai 800Mo de mémoire occupée dont 450Mo de cache. C'est sur que ça n'est pas léger mais KDE3.5 en occupait autant dans mes souvenirs.
- L'utilisation CPU : 0.2% quand je ne fais rien, 30% sur un core par Kwin quand je déplace une fenêtre et rien pour les autres processus (donc 15% d'utilisation cpu sur mon dual core).
Ça ne me parait pas démesuré.
Pour information un scroll dans Firefox sur cette page peut faire monter l'utilisation à 65% sur un core par Xorg !
Je ne cracherai bien sur pas sur quelques optimisations mais ça reste utilisable, et je n'ose pas m'imaginer combien d'utilisation CPU prenait un déplacement de Konsole 3.5 sur ma machine avant.