Il faut quand même se rappeler l'origine de la GPL avant de sous-entendre qu'elle est restrictive...
L'objectif final de RMS est de parvenir à un modèle de coopération scientifique appliqué au logiciel, cad que le logiciel appartient à tous (plutôt qu'à une boîte) et que tout le monde puisse profiter des améliorations apportés par quelqu'un. Pour cela, il faut virer les licenses (souvenez-vous de la Free Software Song) mais avant d'arriver là, il faut bien protéger les logiciels dits "libres", notamment du pillage par des éditeurs (je te pompe le source, je te le modifies et je le revend la peau du cul). Pour celà, il faut obliger l'auteur de modifications apportées à un logiciel sous GPL à mettre ces modifs sous GPL et empêcher un logiciel sous GPL d'être intégrés à un logiciel propriétaire.
Pour les programmes, ça ne pose pas trop de problèmes.
Pour les bibliothèques, ce qui pose parfois problême, c'est la séparation obligatoire du LL et du logiciel propriétaire. D'où la création de la LGPL.
> une notion toute relative de la liberté
Tout est relatif ! (c) Einstein :)
Pour la pile TCP/IP, c'est basé sur des normes (IPv4 et TCP) publiques. C'est une "idée" qui a été déposé dans le domaine public, et les gens qui ont implémenté les couches IP ont été suffisamment intelligents pour respecter ce standard.
Pour Apache, je ne vois pas en quoi le fait de ne pas être en GPL l'a rendu si populaire. Le noyau Linux est en GPL et pourtant ...
[^] # Re: Ben ils ont pas torTs...
Posté par Pat Le Nain . En réponse à la dépêche Linux menace l'innovation : Microsoft dans l'embarras. Évalué à 1.
L'objectif final de RMS est de parvenir à un modèle de coopération scientifique appliqué au logiciel, cad que le logiciel appartient à tous (plutôt qu'à une boîte) et que tout le monde puisse profiter des améliorations apportés par quelqu'un. Pour cela, il faut virer les licenses (souvenez-vous de la Free Software Song) mais avant d'arriver là, il faut bien protéger les logiciels dits "libres", notamment du pillage par des éditeurs (je te pompe le source, je te le modifies et je le revend la peau du cul). Pour celà, il faut obliger l'auteur de modifications apportées à un logiciel sous GPL à mettre ces modifs sous GPL et empêcher un logiciel sous GPL d'être intégrés à un logiciel propriétaire.
Pour les programmes, ça ne pose pas trop de problèmes.
Pour les bibliothèques, ce qui pose parfois problême, c'est la séparation obligatoire du LL et du logiciel propriétaire. D'où la création de la LGPL.
> une notion toute relative de la liberté
Tout est relatif ! (c) Einstein :)
Pour la pile TCP/IP, c'est basé sur des normes (IPv4 et TCP) publiques. C'est une "idée" qui a été déposé dans le domaine public, et les gens qui ont implémenté les couches IP ont été suffisamment intelligents pour respecter ce standard.
Pour Apache, je ne vois pas en quoi le fait de ne pas être en GPL l'a rendu si populaire. Le noyau Linux est en GPL et pourtant ...