Diminuer le nombre de doctorant et pour augmenter le nombre de poste ?
Le gouvernement a mis un tas d'argent dans la recherche privée avec le crédit impôt recherche. Je trouve ça très bien. Par contre (1) c'est (encore une fois) un chèque en blanc, une telle passoire administrative que les entreprises s'en servent à tout sauf à la recherche (facile de trouver des articles là dessus). Et (2) il n'y a aucune disposition claire et quantifiable pour des ponts entre public et privé. Pourtant c'était facile à imaginer :
côté entreprise :
- salaire d'un nouveau docteur recruté en crédit impôt recherche,
- consulting d'un (enseignant-)chercheur du publique en crédit impôt recherche,
- financement de partenariats publique-privé en crédit impôt recherche,
- ...
[Mais bien fait, hein, avec un vrai calcul sinon ça ne sert à rien]
Côté chercheurs :
- entrer un certain nombre d'heures de travail en entreprise dans le décompte du service contre décharge du nombre d'heures d'enseignement,
- défiscalisation du consulting (peut être un peu rude, là :-D !),
- que sais-je...
Tu critiques la vision des ingénieurs, sur les chercheurs mais l'inverse est vrai aussi.
Je ne critique rien de tel ??? En fait je ne fais que déplorer le fait qu'ils ne se connaissent pas, c'est tout. Mais je parlais des diplômés issus des Grandes Écoles (X, ENS, Mines, Ponts, Centrale et peut-être une autre que j'oublie), pas des ingénieurs en général.
Un chercheur est souvent très dédaigneux sur le travail d'un ingénieur.
[En dehors du fait que ça me semble totalement gratuit...] Les deux ne font pas le même métier, que les deux soient capables de pisser du code n'y change rien. Il faudrait peut-être juste qu'ils l'apprennent et/ou le comprennent...
[^] # Re: Gains de performance
Posté par Cédric Bastoul . En réponse à la dépêche Sortie de la version 4.4 du compilateur GCC. Évalué à 2.
Diminuer le nombre de doctorant et pour augmenter le nombre de poste ?
Le gouvernement a mis un tas d'argent dans la recherche privée avec le crédit impôt recherche. Je trouve ça très bien. Par contre (1) c'est (encore une fois) un chèque en blanc, une telle passoire administrative que les entreprises s'en servent à tout sauf à la recherche (facile de trouver des articles là dessus). Et (2) il n'y a aucune disposition claire et quantifiable pour des ponts entre public et privé. Pourtant c'était facile à imaginer :
côté entreprise :
- salaire d'un nouveau docteur recruté en crédit impôt recherche,
- consulting d'un (enseignant-)chercheur du publique en crédit impôt recherche,
- financement de partenariats publique-privé en crédit impôt recherche,
- ...
[Mais bien fait, hein, avec un vrai calcul sinon ça ne sert à rien]
Côté chercheurs :
- entrer un certain nombre d'heures de travail en entreprise dans le décompte du service contre décharge du nombre d'heures d'enseignement,
- défiscalisation du consulting (peut être un peu rude, là :-D !),
- que sais-je...
Tu critiques la vision des ingénieurs, sur les chercheurs mais l'inverse est vrai aussi.
Je ne critique rien de tel ??? En fait je ne fais que déplorer le fait qu'ils ne se connaissent pas, c'est tout. Mais je parlais des diplômés issus des Grandes Écoles (X, ENS, Mines, Ponts, Centrale et peut-être une autre que j'oublie), pas des ingénieurs en général.
Un chercheur est souvent très dédaigneux sur le travail d'un ingénieur.
[En dehors du fait que ça me semble totalement gratuit...] Les deux ne font pas le même métier, que les deux soient capables de pisser du code n'y change rien. Il faudrait peut-être juste qu'ils l'apprennent et/ou le comprennent...