Au niveau du manque dans dolphin par rapport à Konqueror c'est le glisser-déposer récursif : On glisse un fichier sur un répertoire et on attends 1/2 secondes et il ouvre le répertoire et là n peut glisser vers un sous-répertoire...et quand on est arrivé où on veut on relâche. Et là on revient au répertoire du début.
C'est un gros gros manque !!!!!!
Sinon concernant la Mandriva 2009, j'ai testé la One au taff et ce que je n'ai pas apprecié :
- Pas de message pour indiquer à l'utilisateur que ça va être long car il compile un module : On a l'impression que tout est planté et pour un non connaisseur en testant le Live CD il va dire que c'est trop lent et cela ne va pas l'inciter à l'installer.
- Gros problème de gestion du proxy. Quand on fait la Live install il essaye de récupérer la liste des mirroirs urpmi mais il n'y arrive pas car il n'a pas demandé le proxy donc il affiche un message du genre "Impossible de lire $MIRRORLIST$". Une fois installé, on veut installer on va dans drakconf et on configure le proxy mais il semble qu'il faille le reconfigurer dans drakrpm. Et la syntaxe à utiliser pour les deux outils est différentes (host:port et l'autre http://host:port)
- J'ai l'impression qu'en cliquant sur les fichiers de mirroirs urpmi sur un site-web (EasyUrpmi par exemple), il ne prends pas en considération la configuration du proxy. Et de plus s'il utilise aria2 ça plante alors qu'avec curl ça passe. A confirmer.
Cette Mandriva 2009.0 n'est pas une mauvaise distribution mais c'est loin d'être la meilleure. Le fait de vouloir migrer trop vite vers KDE 4 est, je pense, le plus gros tort. Cette distribution (en version KDE4) donne l'impression d'un patchwork de logiciels non cohérents entre eux selon les besoins : totem pour les CD, k3b de KDE3 pour graver, dolphin de KDE4,... Et sur certains points KDE 4 ressemble plus à un concept-desktop qu'à desktop de série :) Heureusement, on peut revenir en KDE 3 en attendant un meilleure maturité de KDE 4.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Mandriva 2009: géniale avec un bémol pour KDE4
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse à la dépêche Test de la Mandriva Linux 2009.0. Évalué à 3.
C'est un gros gros manque !!!!!!
Sinon concernant la Mandriva 2009, j'ai testé la One au taff et ce que je n'ai pas apprecié :
- Pas de message pour indiquer à l'utilisateur que ça va être long car il compile un module : On a l'impression que tout est planté et pour un non connaisseur en testant le Live CD il va dire que c'est trop lent et cela ne va pas l'inciter à l'installer.
- Gros problème de gestion du proxy. Quand on fait la Live install il essaye de récupérer la liste des mirroirs urpmi mais il n'y arrive pas car il n'a pas demandé le proxy donc il affiche un message du genre "Impossible de lire $MIRRORLIST$". Une fois installé, on veut installer on va dans drakconf et on configure le proxy mais il semble qu'il faille le reconfigurer dans drakrpm. Et la syntaxe à utiliser pour les deux outils est différentes (host:port et l'autre http://host:port)
- J'ai l'impression qu'en cliquant sur les fichiers de mirroirs urpmi sur un site-web (EasyUrpmi par exemple), il ne prends pas en considération la configuration du proxy. Et de plus s'il utilise aria2 ça plante alors qu'avec curl ça passe. A confirmer.
Cette Mandriva 2009.0 n'est pas une mauvaise distribution mais c'est loin d'être la meilleure. Le fait de vouloir migrer trop vite vers KDE 4 est, je pense, le plus gros tort. Cette distribution (en version KDE4) donne l'impression d'un patchwork de logiciels non cohérents entre eux selon les besoins : totem pour les CD, k3b de KDE3 pour graver, dolphin de KDE4,... Et sur certains points KDE 4 ressemble plus à un concept-desktop qu'à desktop de série :) Heureusement, on peut revenir en KDE 3 en attendant un meilleure maturité de KDE 4.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire