Le problème c'est qu'actuellement, sous Linux, il n'y a aucun moyen d'installer la dernière version d'un logiciel facilement (sans recompiler je veux dire). Sauf si un autopackage est fourni (c'est quand même rarement le cas).
Donc les gens trouvent des manières d'avoir les logiciels quand même, et cela passe par des dépôts tiers. On ne peux absolument pas leur en vouloir pour ça.
Une citation:
All I’m saying is that if you want to attract people that know how to get around in Windows (what you might call the "power users) and get them to try Linux, one thing you absolute cannot expect them to do is sit on their hands and watch new version of software be released, only to be told they can’t install them because they aren’t yet in the "official" repositories blessed by whatever "royal priesthood" controls the repositories for that distribution. Maybe people in some nations might put up with that (the folks used to living under totalitarian governments) but I can guarantee you that folks from the USA and other freedom-loving countries are going to tell your "royal priesthood" to go screw themselves. http://soijabanaani.net/tmp/the_trevino_story
On ne pourra pas empêcher les gens de vouloir les dernières versions des logiciels. Ce n'est pas possible. A mon avis, ce serait bien de commencer à réfléchir à une manière de résoudre ce problème.
Une solution que je trouve intéressante, c'est AUR sur ArchLinux qui permet à n'importe qui de proposer un paquet source (donc il y a compilation, mais c'est automatique et intégré à la base de donnée du gestionnaire de paquets). De même, il peut y avoir des problèmes de sécurité, mais de par la centralisation du service, et parce qu'il est possible de laisser des commentaires, c'est relativement facilement évitable.
Il y a aussi les paquets créés par les "trusted users" en qui on peut raisonnablement plus faire confiance.
Je trouve ça dommage que ce ne soit pas une approche prise par d'autres distributions.Cela marche sans doute parce qu'il est très facile de créer un paquet ArchLinux (contrairement à RPM et surtout à debian). Créer un paquet ArchLinux ça s'apprend en 5 minutes pour quelqu'un qui connaît un peu les shellscripts. RPM, c'est un peu plus compliqué, et quand j'ai regardé le mode d'emploi pour créer des paquets debian (que ce soit le manuel debian ou ubuntu) je n'en revenait pas de sa complexité.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 5.
Donc les gens trouvent des manières d'avoir les logiciels quand même, et cela passe par des dépôts tiers. On ne peux absolument pas leur en vouloir pour ça.
Une citation:
All I’m saying is that if you want to attract people that know how to get around in Windows (what you might call the "power users) and get them to try Linux, one thing you absolute cannot expect them to do is sit on their hands and watch new version of software be released, only to be told they can’t install them because they aren’t yet in the "official" repositories blessed by whatever "royal priesthood" controls the repositories for that distribution. Maybe people in some nations might put up with that (the folks used to living under totalitarian governments) but I can guarantee you that folks from the USA and other freedom-loving countries are going to tell your "royal priesthood" to go screw themselves.
http://soijabanaani.net/tmp/the_trevino_story
On ne pourra pas empêcher les gens de vouloir les dernières versions des logiciels. Ce n'est pas possible. A mon avis, ce serait bien de commencer à réfléchir à une manière de résoudre ce problème.
Une solution que je trouve intéressante, c'est AUR sur ArchLinux qui permet à n'importe qui de proposer un paquet source (donc il y a compilation, mais c'est automatique et intégré à la base de donnée du gestionnaire de paquets). De même, il peut y avoir des problèmes de sécurité, mais de par la centralisation du service, et parce qu'il est possible de laisser des commentaires, c'est relativement facilement évitable.
Il y a aussi les paquets créés par les "trusted users" en qui on peut raisonnablement plus faire confiance.
Je trouve ça dommage que ce ne soit pas une approche prise par d'autres distributions.Cela marche sans doute parce qu'il est très facile de créer un paquet ArchLinux (contrairement à RPM et surtout à debian). Créer un paquet ArchLinux ça s'apprend en 5 minutes pour quelqu'un qui connaît un peu les shellscripts. RPM, c'est un peu plus compliqué, et quand j'ai regardé le mode d'emploi pour créer des paquets debian (que ce soit le manuel debian ou ubuntu) je n'en revenait pas de sa complexité.