Entièrement d'accord avec chag.
Si ce n'était pas une galléjades, ils se seraient attaqué au problème par la racine en commençant par les sites dégueu. (je ne parle d'une paire de sein bien évidemment). Mais cela non car cela rapporte des impôts.
Donc au final, leurs déclarations, leurs actions ne sont qu'une façade, permettant de justifier un salaire, voire une légitimité.
Légalement obliger tout site "porno" a porter l'adresse .sex ou .xxx ne serait pas une gageure. Mais non ! il ne s'agit que de se refaire un vernis.
[^] # Re: Surveillance ?
Posté par tipic . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à 2.
Si ce n'était pas une galléjades, ils se seraient attaqué au problème par la racine en commençant par les sites dégueu. (je ne parle d'une paire de sein bien évidemment). Mais cela non car cela rapporte des impôts.
Donc au final, leurs déclarations, leurs actions ne sont qu'une façade, permettant de justifier un salaire, voire une légitimité.
Légalement obliger tout site "porno" a porter l'adresse .sex ou .xxx ne serait pas une gageure. Mais non ! il ne s'agit que de se refaire un vernis.
Point.