Je vous lis beaucoup mais n'intervient que très rarement (la peur de dire des bêtises peut-être :)
Je rebondis sur ce fil qui traite du format de compression par ondelettes pour vous rappeler qu'il existe djvulibre, un format équivalent fourni dans toutes les distributions si je ne m'abuse.
Avec le paquet djvulibre, vous trouverez un binaire qui se nomme c44 et donne des résultats surprenants. Faites le test suivant:
- Prenez un fichier raw issu de votre APN,
- Enregistrez-le au format PPM via Ufraw (exemple ici: Photo1.ppm -> 110Mo)
Maintenant faisont un test comparatif:
- convert Photo1.ppm Photo1.jpg -> donne un jpeg de 4.8 Mo
- c44 Photo1.ppm -> donne un fichier djvu de 480 ko (visible avec djview ou un plugin disponible pour votre naviagteur internet, donc c'est un format idéal pour la diffusion sur le web).
Je ne vois pas de différences flagrantes entre les deux images affichées, mais le poids (10 fois moindre) du format djvu est évoquateur.....
Certes, je ne possède aucune compétence technique pour juger de la qualité des images obtenues, je voulais simplement mettre en lumière ce format qui me paraît trop confidentiel alors qu'il mériterait d'être plus diffusé (avis personnel bien sur :)
[^] # Re: Question bête (comme d'hab' quoi)
Posté par latheix . En réponse à la dépêche Schrödinger 1.0 : le codec Dirac est prêt. Évalué à 10.
Je vous lis beaucoup mais n'intervient que très rarement (la peur de dire des bêtises peut-être :)
Je rebondis sur ce fil qui traite du format de compression par ondelettes pour vous rappeler qu'il existe djvulibre, un format équivalent fourni dans toutes les distributions si je ne m'abuse.
Avec le paquet djvulibre, vous trouverez un binaire qui se nomme c44 et donne des résultats surprenants. Faites le test suivant:
- Prenez un fichier raw issu de votre APN,
- Enregistrez-le au format PPM via Ufraw (exemple ici: Photo1.ppm -> 110Mo)
Maintenant faisont un test comparatif:
- convert Photo1.ppm Photo1.jpg -> donne un jpeg de 4.8 Mo
- c44 Photo1.ppm -> donne un fichier djvu de 480 ko (visible avec djview ou un plugin disponible pour votre naviagteur internet, donc c'est un format idéal pour la diffusion sur le web).
Je ne vois pas de différences flagrantes entre les deux images affichées, mais le poids (10 fois moindre) du format djvu est évoquateur.....
Certes, je ne possède aucune compétence technique pour juger de la qualité des images obtenues, je voulais simplement mettre en lumière ce format qui me paraît trop confidentiel alors qu'il mériterait d'être plus diffusé (avis personnel bien sur :)
Désolé d'avoir détourné le sujet principal.....