Est ce qu'il n'y a pour le moment aucune sauvegarde ? oO
Ou juste des solutions temporaires de sauvegarde ?
Le snapshot n'est plus mis à jour depuis 2 semaines, sinon on plonge TuxFamily dans le noir :)
Le risque de perdre des données est faible, c'est un RAID5 avec des disques qui n'ont jamais posé un seul problème, les pannes du contrôleur n'entraine pas une perte des données (sauf celles qui sont encore dans le cache en écriture du VFS, et encore c'est même pas sûr vu que le journal est externalisé), si jamais elle venait à mourir définitivement on a du matériel similaire en spare capable de lire l'array.
Un petit historique pour faire face aux idées reçues:
Avant
En fait, on ne va pas s'en cacher, pendant très longtemps il n'y avait pas de backups faute de place suffisante disponible.
Le NAS secondaire était trop petit pour accueillir les données, d'ailleurs pendant longtemps il fut indisponible car 2 disques étaient morts sur l'array RAID5, un disque avait claqué quasiment après la mise en baie de la machine mais nous ne le savions pas puis un autre disque avait claqué plus d'un an après. Il y avait à ce moment là la base VHFFS dessus, le billet http://tuxfamily.info/?p=51 témoigne de la panique à bord.
Le 2ème système de stockage du NAS primaire était trop petit pour accueillir une 2ème copie complète des données.
Nous ne disposions pas d'une machine outsourcée avec suffisement de place disponible pour au moins faire une copie des données (même si la source était inutilisable en tant que telle en production).
Il y a pas si longtemps
L'année dernière, j'avais monté une machine chez mon ancien employeur pour avoir au moins une copie outsourcée, elle existe encore mais elle est bientôt pleine, ce fut la seule copie pendant longtemps.
Depuis l'été 2007
Nous avons remis en marche le NAS secondaire, qui possède aujourd'hui un snapshot d'il y a 2 semaines, donc qui sera synchronisé à nouveau quand le NAS primaire sera réparé, il reste encore de la place dessus pour un petit bout de temps.
Le NAS primaire possède assez d'espace pour contenir une 2ème copie en local, mais pas sur des médias assez rapide pour assurer suffisement en production.
Donc il y a des backups en temps normal, mais dans tous les cas il ne faut pas compter dessus, le risque de perte de données est faible mais pas nul (murphy veille toujours).
J'ai lu quelque part (mais je ne sais plus où) quelqu'un qui disait que TuxFamily c'était super car il avait pas besoin de faire des backups car on avait jamais perdu un seul fichier, c'est juste faux, il y eu un méga désastre en 2002, cf http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=954 , aujourd'hui il y a peu de chance que cela arrive une nouvelle fois. Cet épisode fut d'ailleurs l'occasion d'investir beaucoup pour solidifier tout ça, aujourd'hui c'est toujours cet investissement qui est encore utilisé en production.
Il va falloir que l'on songe a changer les disques à moyen terme, a vu de pif cela devrait nous coûter dans les 2000 EUROS, le truc étant de prévoir bien avant, on peut difficilement mettre en production un système de stockage qu'on a pas testé au moins 6 mois voir 1 an, due au fait que l'accès physique est difficile et que la moindre opération sur les données prend des heures et des heures et des heures.
Pour couper court aux "oui mais le stockage centralisé c'est pas bien tout ça vous devriez faire autrement, plus personne fait ça, blablabla et blobloblo". C'est pour nous une solution simple et surtout la moins cher, un gros espace de stockage coûte moins cher que 10x plus petit avec la même assurance de ne pas perdre de données. Et celui-ci nécessite moins de maintenance et de développement. Sans oublier qu'on fournit un nombre important de services différents et non juste du web mutualisé, ce qui augmente _vraiment_ le temps de développement sur VHFFS et autres proxies applicatif.
[^] # Re: tuxfamilly
Posté par Sylvain Rochet (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'hébergeur TuxFamily appelle les adeptes du libre à soutenir leur initiative. Évalué à 4.
Ou juste des solutions temporaires de sauvegarde ?
Le snapshot n'est plus mis à jour depuis 2 semaines, sinon on plonge TuxFamily dans le noir :)
Le risque de perdre des données est faible, c'est un RAID5 avec des disques qui n'ont jamais posé un seul problème, les pannes du contrôleur n'entraine pas une perte des données (sauf celles qui sont encore dans le cache en écriture du VFS, et encore c'est même pas sûr vu que le journal est externalisé), si jamais elle venait à mourir définitivement on a du matériel similaire en spare capable de lire l'array.
Un petit historique pour faire face aux idées reçues:
Avant
En fait, on ne va pas s'en cacher, pendant très longtemps il n'y avait pas de backups faute de place suffisante disponible.
Le NAS secondaire était trop petit pour accueillir les données, d'ailleurs pendant longtemps il fut indisponible car 2 disques étaient morts sur l'array RAID5, un disque avait claqué quasiment après la mise en baie de la machine mais nous ne le savions pas puis un autre disque avait claqué plus d'un an après. Il y avait à ce moment là la base VHFFS dessus, le billet
http://tuxfamily.info/?p=51 témoigne de la panique à bord.
Le 2ème système de stockage du NAS primaire était trop petit pour accueillir une 2ème copie complète des données.
Nous ne disposions pas d'une machine outsourcée avec suffisement de place disponible pour au moins faire une copie des données (même si la source était inutilisable en tant que telle en production).
Il y a pas si longtemps
L'année dernière, j'avais monté une machine chez mon ancien employeur pour avoir au moins une copie outsourcée, elle existe encore mais elle est bientôt pleine, ce fut la seule copie pendant longtemps.
Depuis l'été 2007
Nous avons remis en marche le NAS secondaire, qui possède aujourd'hui un snapshot d'il y a 2 semaines, donc qui sera synchronisé à nouveau quand le NAS primaire sera réparé, il reste encore de la place dessus pour un petit bout de temps.
Le NAS primaire possède assez d'espace pour contenir une 2ème copie en local, mais pas sur des médias assez rapide pour assurer suffisement en production.
Donc il y a des backups en temps normal, mais dans tous les cas il ne faut pas compter dessus, le risque de perte de données est faible mais pas nul (murphy veille toujours).
J'ai lu quelque part (mais je ne sais plus où) quelqu'un qui disait que TuxFamily c'était super car il avait pas besoin de faire des backups car on avait jamais perdu un seul fichier, c'est juste faux, il y eu un méga désastre en 2002, cf http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=954 , aujourd'hui il y a peu de chance que cela arrive une nouvelle fois. Cet épisode fut d'ailleurs l'occasion d'investir beaucoup pour solidifier tout ça, aujourd'hui c'est toujours cet investissement qui est encore utilisé en production.
Il va falloir que l'on songe a changer les disques à moyen terme, a vu de pif cela devrait nous coûter dans les 2000 EUROS, le truc étant de prévoir bien avant, on peut difficilement mettre en production un système de stockage qu'on a pas testé au moins 6 mois voir 1 an, due au fait que l'accès physique est difficile et que la moindre opération sur les données prend des heures et des heures et des heures.
Pour couper court aux "oui mais le stockage centralisé c'est pas bien tout ça vous devriez faire autrement, plus personne fait ça, blablabla et blobloblo". C'est pour nous une solution simple et surtout la moins cher, un gros espace de stockage coûte moins cher que 10x plus petit avec la même assurance de ne pas perdre de données. Et celui-ci nécessite moins de maintenance et de développement. Sans oublier qu'on fournit un nombre important de services différents et non juste du web mutualisé, ce qui augmente _vraiment_ le temps de développement sur VHFFS et autres proxies applicatif.
Sylvain