En fait si j'ai bien compris la licence Illinois Open Source License/NCSA (licence de LLVM), le code source initialement développé sous cette licence doit rester sous cette licence puisque cette derniere stipule que le code doit conserver les conditions de la licence ainsi que son texte.
Si l'on y ajoute du code sous GPL, le travail combiné est sous GPL, mais le code source d'origine NCSA doit rester sous cette licence. Donc la distribution du logiciel sous forme binaire peut se faire sous GPL si la documentation associée au logiciel cite le copyright du code original sous licence NCSA.
Dans ce cas, faire un logiciel propriétaire doit répondre aux mêmes exigences.
Donc pour résumer, comme le dis PsychoFox, on peut bien faire un fork en GPL si le logiciel (travail combiné) contient du code source en GPL, le code source sous licence NCSA doit garder son copyright original (et la doc du logiciel doit citer ce copyright).
[^] # Re: Re:
Posté par djano . En réponse à la dépêche LLVM 2.2 : Un concurrent pour GCC ?. Évalué à 2.
Si l'on y ajoute du code sous GPL, le travail combiné est sous GPL, mais le code source d'origine NCSA doit rester sous cette licence. Donc la distribution du logiciel sous forme binaire peut se faire sous GPL si la documentation associée au logiciel cite le copyright du code original sous licence NCSA.
Dans ce cas, faire un logiciel propriétaire doit répondre aux mêmes exigences.
Donc pour résumer, comme le dis PsychoFox, on peut bien faire un fork en GPL si le logiciel (travail combiné) contient du code source en GPL, le code source sous licence NCSA doit garder son copyright original (et la doc du logiciel doit citer ce copyright).