Je ne dis pas qu'il faut le faire, rien ne t'empêche de coder ta méthode de transtypage où tu veux et comme tu veux. Pour les conversions basiques, il est souvent plus logique que ce soit l'objet qui sache se convertir lui même dans un autre type.
C'est aussi une question de syntaxe. Si tu préfères faire "i = Fixnum.from_string(str)" au lieu de "i = str.to_i", pourquoi pas. Après, ça va produire des cas étranges. Par exemple si ton string contient un nombre très grand, au lieu d'obtenir un Fixnum tu vas obtenir un Bignum, ce qui est un peu surprenant quand tu écris Fixnum.from_string.
Je ne sais pas si c'est un débat très intéressant, mais je voudrais encore apporter un exemple dans lequel je pense que la solution de Ruby est plus élégante:
a = Catalogue.find(:all).to_a.reverse
Catalogue est un modèle de Rails (ActiveRecord). "find" renvoit un truc qui ressemble superficiellement à un Array, mais parfois on a besoin d'un vrai Array, d'où la conversion avec to_a.
Maintenant, suivant l'autre approche:
a = Array.from_active_record_model_query_result(Catalogue.find).reverse
Ok, le nom de méthode que j'ai choisi est peut-être artificiellement long, mais c'est pour souligner que tu as dû créer un constructeur dans Array qui est très spécifique. Ça ne fonctionne que sur le genre de trucs renvoyé par "ActiveRecord::Base#find".
Est-ce que ce constructeur de tableau a sa place dans Array, ou dans ActiveRecord ? Je pense que tu seras d'accord: c'est propre à ActiveRecord, ça ne doit pas être une méthode de Array.
On peut imaginer une solution intermédiaire, en faisant: ActiveRecord::Base.array_from_query_result( Catalogue.find(:all) ), mais bon, c'est encore plus laid.
[^] # Re: Célèbre ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby on Rails 2.0. Évalué à 2.
C'est aussi une question de syntaxe. Si tu préfères faire "i = Fixnum.from_string(str)" au lieu de "i = str.to_i", pourquoi pas. Après, ça va produire des cas étranges. Par exemple si ton string contient un nombre très grand, au lieu d'obtenir un Fixnum tu vas obtenir un Bignum, ce qui est un peu surprenant quand tu écris Fixnum.from_string.
Je ne sais pas si c'est un débat très intéressant, mais je voudrais encore apporter un exemple dans lequel je pense que la solution de Ruby est plus élégante:
a = Catalogue.find(:all).to_a.reverse
Catalogue est un modèle de Rails (ActiveRecord). "find" renvoit un truc qui ressemble superficiellement à un Array, mais parfois on a besoin d'un vrai Array, d'où la conversion avec to_a.
Maintenant, suivant l'autre approche:
a = Array.from_active_record_model_query_result(Catalogue.find).reverse
Ok, le nom de méthode que j'ai choisi est peut-être artificiellement long, mais c'est pour souligner que tu as dû créer un constructeur dans Array qui est très spécifique. Ça ne fonctionne que sur le genre de trucs renvoyé par "ActiveRecord::Base#find".
Est-ce que ce constructeur de tableau a sa place dans Array, ou dans ActiveRecord ? Je pense que tu seras d'accord: c'est propre à ActiveRecord, ça ne doit pas être une méthode de Array.
On peut imaginer une solution intermédiaire, en faisant: ActiveRecord::Base.array_from_query_result( Catalogue.find(:all) ), mais bon, c'est encore plus laid.