C'est un pléonasme: Un ordinateur, quel qu'il soit, ne peut fonctionner sans OS. Soit.
La question n'est pas là et la jurisprudence, qui n'est pas une experte de ce sujet, apporte évidemment une mauvaise réponse. Elle est de savoir si le consommateur a le choix ou pas.
Sur le papier, c'est le cas. Chacun est libre d'utiliser Windows, Linux, Freebsd, voire MacOS s'il le souhaite.
Dans la réalité, c'est mission impossible. Comparez le nombre de clic nécessaires sur les sites de surcouf, matériel.net ou dell (qui proposent tous des machines nues ou avec des OS alternatifs, remercions les pour ça) pour accéder à une offre Microsoft et à une offre alternative.
Et encore. La comparaison ne vaut que si vous savez que des alternatives existent. Le commun des mortels n'y comprend rien, ou n'en a même pas connaissance.
Le vrai problème est là. A de rares exceptions, il est très simple de démontrer à un juge qu'un même ordinateur peut fonctionner avec autre chose que windows
[^] # Re: Procédons par étape
Posté par Gilles Coulais . En réponse à la dépêche Nouveaux débats à l'Assemblée autour de la vente liée. Évalué à 3.
La question n'est pas là et la jurisprudence, qui n'est pas une experte de ce sujet, apporte évidemment une mauvaise réponse. Elle est de savoir si le consommateur a le choix ou pas.
Sur le papier, c'est le cas. Chacun est libre d'utiliser Windows, Linux, Freebsd, voire MacOS s'il le souhaite.
Dans la réalité, c'est mission impossible. Comparez le nombre de clic nécessaires sur les sites de surcouf, matériel.net ou dell (qui proposent tous des machines nues ou avec des OS alternatifs, remercions les pour ça) pour accéder à une offre Microsoft et à une offre alternative.
Et encore. La comparaison ne vaut que si vous savez que des alternatives existent. Le commun des mortels n'y comprend rien, ou n'en a même pas connaissance.
Le vrai problème est là. A de rares exceptions, il est très simple de démontrer à un juge qu'un même ordinateur peut fonctionner avec autre chose que windows