Il y a deux aspects qui sont totalement différents: l'informatique grand public et l'informatique pour entreprise.
Dans la première (desktop, application bureautique/Internet), le libre peut évoluer car des sociétés de l'économie traditionnelle injectent de l'argent et/ou impliquent des développeurs. C'est le cas de Linux, KDE, Gnome, Mozilla, OpenOffice. Sans ces soutiens, il n'y aurait pas grand chose d'aboutis.
Pour ce qui est des projets d'applications de second plan, les choses sont plus contrastées, la qualité et l'aboutissement des logiciels est beaucoup plus aléatoire et en général c'est plutôt la galère. Il y a des domaines qui n'intéressent que difficilement: dispositifs pour mal voyant (là encore les choses semblent cependant progresser car des entreprises y injectent de l'argent afin de rendre le desktop linux compatible avec les législations), éducatif, multimédia.
Pour ce qui est de l'informatique pour entreprise, on a les sociétés de services du libre qui font du déploiement ou du développement à façon, à partir de logiciels libres. Là je pense que pas mal de choses passent au dessus de la tête de la communauté car le prestataire à seule obligation de fournir les sources au client/commanditaire et non à la communauté.
En ce qui concerne les modèles économiques, invoquer le bénévolat, le mécénat, le dons est plutôt léger voire limite insultant pour ceux qui effectivement développent dans cette optique car sauf erreur de ma part il n'y a pas d'échanges sous ces formes, donc pas de modèle économique.
Souligner la dimension sociale du logiciel libre et son fondement philosophique permet d'expliquer plus simplement un certain nombre des choses: des projets de logiciels à la marge, sans valeur marchande, aux qualités variables, sans contraintes de délais, résultats, qualités. Et de l'autre côté des entreprises qui ont su tirer avantage du libre.
La question du modèle du libre est effectivement très importante et loin d'être triviale. Mais elle ne peut être traitée uniquement du point de vue d'un modèle économique qui lui serait spécifique. Pas sûr d'ailleurs qu'un tel modèle spécifique existe.
# Une vision bisounours du libre...
Posté par larry1 . En réponse à la dépêche Modèles économiques liés aux logiciels libres. Évalué à 4.
Dans la première (desktop, application bureautique/Internet), le libre peut évoluer car des sociétés de l'économie traditionnelle injectent de l'argent et/ou impliquent des développeurs. C'est le cas de Linux, KDE, Gnome, Mozilla, OpenOffice. Sans ces soutiens, il n'y aurait pas grand chose d'aboutis.
Pour ce qui est des projets d'applications de second plan, les choses sont plus contrastées, la qualité et l'aboutissement des logiciels est beaucoup plus aléatoire et en général c'est plutôt la galère. Il y a des domaines qui n'intéressent que difficilement: dispositifs pour mal voyant (là encore les choses semblent cependant progresser car des entreprises y injectent de l'argent afin de rendre le desktop linux compatible avec les législations), éducatif, multimédia.
Pour ce qui est de l'informatique pour entreprise, on a les sociétés de services du libre qui font du déploiement ou du développement à façon, à partir de logiciels libres. Là je pense que pas mal de choses passent au dessus de la tête de la communauté car le prestataire à seule obligation de fournir les sources au client/commanditaire et non à la communauté.
En ce qui concerne les modèles économiques, invoquer le bénévolat, le mécénat, le dons est plutôt léger voire limite insultant pour ceux qui effectivement développent dans cette optique car sauf erreur de ma part il n'y a pas d'échanges sous ces formes, donc pas de modèle économique.
Souligner la dimension sociale du logiciel libre et son fondement philosophique permet d'expliquer plus simplement un certain nombre des choses: des projets de logiciels à la marge, sans valeur marchande, aux qualités variables, sans contraintes de délais, résultats, qualités. Et de l'autre côté des entreprises qui ont su tirer avantage du libre.
La question du modèle du libre est effectivement très importante et loin d'être triviale. Mais elle ne peut être traitée uniquement du point de vue d'un modèle économique qui lui serait spécifique. Pas sûr d'ailleurs qu'un tel modèle spécifique existe.