Je n'ai pas de source pour confirmer, mais il m'étonnerait beaucoup que ceci soit fonctionnel :
int size = (char *)addn - (char *)add;
Si si, c'est "fonctionnel".
Par contre le résultat peut être faux si le compilateur décide de ne pas respecter l'ordre dans lequel les fonctions sont définies lorsqu'il émet le code objet (il peut décider de faire cela, par exemple, pour optimiser l'utilisation du cache processeur en tenant compte du flot d'exécution).
Si l'entier "size" en devient négatif, j'imagine que ça peut être amusant.
[^] # Re: pourquoi le lisp
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Sortie de SBCL 1.0. Évalué à 2.
int size = (char *)addn - (char *)add;
Si si, c'est "fonctionnel".
Par contre le résultat peut être faux si le compilateur décide de ne pas respecter l'ordre dans lequel les fonctions sont définies lorsqu'il émet le code objet (il peut décider de faire cela, par exemple, pour optimiser l'utilisation du cache processeur en tenant compte du flot d'exécution).
Si l'entier "size" en devient négatif, j'imagine que ça peut être amusant.