On ne peut pas réellement parler de remplacement de Bonobo par D-Bus dans le cadre de GNOME.
En effet, Bonobo est un système de composants complet, relativement complexe et qui se voulait comparable dans son architecture à COM, et qui a le malheur d'être construit au-dessus (et non à côté comme on pourrait le dire par exemple de la relation entre KParts et DCOP) d'un système d'IPC déjà relativement évolué, CORBA.
D-Bus par contre n'est résolument qu'un système d'IPC (et il a été voulu en tant que tel), qui fournit encore moins de services que CORBA. Il ne peut par construction pas rendre les mêmes services qu'un système de composants comme COM, ou même en fait comme KParts.
Le problème des systèmes de composants pour les applications orientées "desktop" reste donc non résolu, et il est clair pour moi qu'il se pose bien à part de la communication entre applications.
# D-Bus, Bonobo & co.
Posté par HappyPeng . En réponse à la dépêche D-Bus 1.0, future fondation de nos bureaux. Évalué à 10.
En effet, Bonobo est un système de composants complet, relativement complexe et qui se voulait comparable dans son architecture à COM, et qui a le malheur d'être construit au-dessus (et non à côté comme on pourrait le dire par exemple de la relation entre KParts et DCOP) d'un système d'IPC déjà relativement évolué, CORBA.
D-Bus par contre n'est résolument qu'un système d'IPC (et il a été voulu en tant que tel), qui fournit encore moins de services que CORBA. Il ne peut par construction pas rendre les mêmes services qu'un système de composants comme COM, ou même en fait comme KParts.
Le problème des systèmes de composants pour les applications orientées "desktop" reste donc non résolu, et il est clair pour moi qu'il se pose bien à part de la communication entre applications.
Précision d'une part de mes pensées : http://blogs.hurdfr.org/happypeng/?title=midtalk_ii_plugins&(...)
Mon début de contribution à une solution :
http://midtalk.happypeng.org/
N'hésitez pas à me contacter si le sujet vous intéresse.