c'est pas tout a fait vrai.
Si tu implémente un compilo qui comprend des tas de trucs , mais qui implémente que la moitié de la norme c++, faut etre de mauvaise foi pour l'appeler 'compilo c++' (mais ca arrive).
ensuite rien n'interdis de créer de nouvelles classes/API... du moment qu'elle ne soit pas dans java. mais par exemple gnu. .
De toute facon , classiquement, il est inintéressant de modifier le langage en lui même , pour de simple raison de portabilité de code. Si tu veux modifier le langage, il faut mieux alors le forker.
Enfin cela a été établis non pas pour etre méchant avec la communauté du libre (je crois que sun a plus grand chose a prouver de ce coté la), mais bel et bien pour empecher ms d'implémenter une vm et/ou un compilo pas totalement compatible pour tuer ce langage. Et ma foi ils ont eu gain de cause vu que ms a bien essayer de le faire, mais n'a pas pu l'appeler jvm.
[^] # Re: Ok...
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Java libre : un rêve devient réalité. Évalué à 5.
Si tu implémente un compilo qui comprend des tas de trucs , mais qui implémente que la moitié de la norme c++, faut etre de mauvaise foi pour l'appeler 'compilo c++' (mais ca arrive).
ensuite rien n'interdis de créer de nouvelles classes/API... du moment qu'elle ne soit pas dans java. mais par exemple gnu. .
De toute facon , classiquement, il est inintéressant de modifier le langage en lui même , pour de simple raison de portabilité de code. Si tu veux modifier le langage, il faut mieux alors le forker.
Enfin cela a été établis non pas pour etre méchant avec la communauté du libre (je crois que sun a plus grand chose a prouver de ce coté la), mais bel et bien pour empecher ms d'implémenter une vm et/ou un compilo pas totalement compatible pour tuer ce langage. Et ma foi ils ont eu gain de cause vu que ms a bien essayer de le faire, mais n'a pas pu l'appeler jvm.